Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А16-2/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2/2017
г. Биробиджан
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Москва, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)

к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648)

о взыскании 1 430 849 рублей 22 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3, по доверенности от 01.02.2017 б\н;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 439 849 рублей 22 копеек, из которых 1 355 826 рублей 80 копеек задолженность по контракту на охрану объектов военизированными подразделениями от 01.02.2016 № В-011 за оказанные услуги в период с июня по сентябрь 2016 года, 75022,42 рубля – неустойка, за ненадлежащее исполнение обязательств.

В отзыве на иск ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета имеется долг в размере 1 355 826 рублей 80 копеек. Согласно расшифровке к расчету о ежемесячных расходах по лицевому счету отсутствуют денежные средства на оплату пеней и штрафов. Просит снизить размер пени, так как отсутствие финансирования учреждения не является виной государственного заказчика.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1355826,8 рубля.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ настаивал на уточненном размере иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Как следует из представленных документов 01.02.2016 между сторонами заключен контракт № В-011 от 01.02.2016 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" МВД России, по условиям которого истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги, определенные пунктом 1.1.1. договора (пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика).

Контракт вступил в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.01.2016 и действует до 20.01.2017.

Пунктом 2.1. определена цена контракта 3 934 157 рублей 76 копеек, источник финансирования бюджет Еврейской автономной области.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что оплата производится заказчиком в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в Приложении № 1 контракта, на основании выставленных счетов-фактур, акта выполненных работ.

На претензию истца от 13.10.2016 (л.д. 23) ответчик просил отсрочить оплату по контракту до 14 ноября 2016 года, гарантируя оплату до указанной даты.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом пени и обращении в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и преобразованы внутренние войска МВД России в войска национальной гвардии РФ. В этой связи Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ было переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП "Охрана" Росгвардии).

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров. Работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Стороны согласовали существенные условия контракта, контракт заключен на условиях, предусмотренных извещением о запросе котировок и заявкой участника закупки № 1, контракт подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствуют требованиям закона № 44-ФЗ. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Административное здание ОГБУ "МФЦ", расположенное по адресу <...> СССР, 12 А, как объект учреждено Комитетом социальной защиты и в силу положений Постановления Правительства № 587 передано на военизированную охрану.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выставленные к оплате счета, с приложенными актами выполненных работ (л.д. л.д. 16-19), ответчиком не оплачены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 355 826 рублей 80 копеек задолженности по контракту от 01.02.2016 № В-011 подлежит удовлетворению.

За рассмотрение дела истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 308 рублей (платежное поручение от 28.12.2016 № 297).

В связи с уменьшением исковых требований подлежат возмещению истцу судебные расходы в сумме 26558 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 355 826 рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов 26558 рублей.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 рублей, уплаченную платежным поручением № 297 от 28.12.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1