Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А75-14913/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14913/2020
30 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.03.2014, место нахождения: 620137, <...> строение 50, этаж 4, помещение 10) о взыскании 1 371 135 руб. 90 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 01-01/2020-10 (с использованием он-лайн сервиса), ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 01-01/2020-2 (с использованием он-лайн сервиса),

-от общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» (далее - ответчик) о взыскании 1 371 135 руб. 90 коп., в том числе предоплаты в размере 1 163 783 руб. 61 коп., договорной неустойки (пени) в размере 207 352 руб. 29 коп. за период с 09.06.2020 по 10.09.2020 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 331, 487, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 14.05.2020 № 000143/К118- 20.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 24.11.2020 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 408 106 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 1 163 783 руб. 61 коп., договорную неустойку (пени) в размере 244 322 руб. 58 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 14.05.2020 № 000143/К118-20 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в течение всего срока действия договора и в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить отопительное и санитарно-техническое оборудование, далее определенные(-ое) по договору как «товар». Наименование, технические характеристики, количество, цена и стоимость на каждую партию товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях - спецификациях, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемыми частями договора. Стороны договорились, что условия поставки (срок, место, способ доставки и пр.), условия оплаты определены договором, но могут быть изменены по соглашению сторон на любую из каждой партии товара. Данные изменения фиксируются сторонами в спецификации на партию товара.

В силу пункта 4.3. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке. Оплата производится перечислением на расчетный счет поставщика по факту получения товара покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения от поставщика оригиналов платежных документов: счета-фактуры, товарной накладной.

В спецификациях №№ 1, 2, 3, 4 стороны согласовали наименование, артикул, количество, цену и стоимость товара, а также установили срок поставки товара (по спецификации 1 – 12 дней с момента внесения предоплаты, по спецификации 2 – в течение 35 дней с момента внесения предоплаты, по спецификациям 3 и 4 – в течение 28 дней с момента внесения предоплаты).

В соответствии с условиями пункта 4.3. договора, в редакции протокола разногласий от 14.05.2020, стороны установили порядок расчетов, согласно которому истец вносит предварительную оплату за товар в размере 70 процентов, остальную часть оплаты после получения товара в течение 5 календарных дней с момента получения оригиналов платежных документов: счёта-фактуры, универсального передаточного документа.

На основании выставленных счетов, истец платежными поручениями от 27.05.2020 №№ 7056, 7057, 7058, 7059 перечислил на расчетный счёт ответчика денежные средства на сумму 1 439 103 руб. 96 коп.

На основании универсального передаточного документа от 16.06.2020 № 345 ответчик поставил товар на сумму 96 821 руб. 10 коп., на основании универсального передаточного документа от 16.06.2020 № 346 - на сумму 178 499 руб. 25 коп.

Претензией от 27.07.2020 № 1019 истец потребовал от ответчика допоставить товар.

Претензией от 06.08.2020 № 1071 истец уведомил ответчика об отказе от поставки товара, потребовав возвратить уплаченные денежные средства и уплатить неустойку.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики и цена товара конкретизированы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику 27.05.2020 предварительной оплаты в размере 1 439 103 руб. 96 коп.

По спецификации 1 ответчик был обязан поставить товар не позднее 08.06.2020, по спецификации 2 – не позднее 24.06.2020, а по спецификациям 3 и 4 – не позднее 01.07.2020.

Как установлено судом, ответчик 16.06.2020 поставил товар на сумму 275 320 руб. 35 коп.

Товар на сумму 1 163 783 руб. 61 коп. в установленные сроки поставлен не был.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как указано выше, претензией от 06.08.2020 № 1071 истец уведомил ответчика об отказе от поставки товара, потребовав возвратить уплаченные денежные средства и уплатить неустойку.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе в одностороннем порядке отказаться oт договора (исполнения договора), если такое право предоставлено ей, в том числе договором.

По условиям пункта 10.6. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке другая сторона должна быть уведомлена не менее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вышеназванная претензия 10.09.2020 возвращена органом связи за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, договор прекращен и считается расторгнутым с 21.09.2020.

Обязательств а по возврату предварительной оплаты, ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по поставке товара либо возврата предварительной оплаты ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке истек, требования истца о взыскании с ответчика 1 163 783 руб. 61 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи нарушением сроков поставки товара истец просит взыскать в ответчика договорную неустойку в размере 244 322 руб. 58 коп. за период с 09.06.2020 по 20.09.2020.

Согласно статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 6.2. договора за просрочку поставки (недопоставки, непоставки) товара поставщик выплачивает покупателю (по его требованию) неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от суммы оплаченного, но не поставленного в адрес покупателя товара за каждый календарный день просрочки за весь период, начиная с первого дня нарушения обязательства по поставке и заканчивая днем исполнения обязательства включительно.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения денежных обязательств, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит, что он составлен неверно.

Так, по спецификации 2 истец начисляет неустойку на сумму предоплаты в размере 17 271 руб. 28 коп., тогда как фактически данная сумма составляет 17 724 руб. 28 коп.

По спецификация 3 и 4 истец начисляет неустойку на сумму предоплаты в размере 410 433 руб. 53 (329 563 руб. 85 коп. + 80 869 руб. 68 коп.) коп., тогда как фактически данная сумма составляет 332 623 руб. 11 коп.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 230 628 руб. 43 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 230 628 руб. 43 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 26 711 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения уплате подлежит 27 081 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 26 817 руб. 63 коп., а на истца в размере 263 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» 1 394 412 руб. 04 коп., в том числе задолженность в размере 1 163 783 руб. 61 коп., договорную неустойку (пени) в размере 230 628 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 447 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ОПТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 370 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков