Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А19-4648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-4648/2023

« 09 » августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123112, <...>, ЭТ 23 ПОМ 1 КОМ Ч.1)

о взыскании 25 420 долларов США,


лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (далее – истец, ООО «МОНРЕТРАНС») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» (далее – ответчик, ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 25 420 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МОНРЕТРАНС» (экспедитор) и ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» (заказчик), заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №МРТ/НЛ-06/05/2020 от 06.05.2020, согласно условиям которого, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах, одним или несколькими различными видами транспорта, в международном и внутрироссийском сообщении, а заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами.

Объем, перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к договору (приложение №№ 1,2), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3. договора, услуги по настоящему договору оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно поручению № 5 от 25.08.2022 заказчик заказал у экспедитора, а последний предоставил в пользование 62 контейнера: MSKU9338782, MRKU6340573, MRKU4547134, HASU5057617, TCKU7796312, PONU7884953, MSKU0767894, MRKU4510984, MRKU4711844, MRSU3254896, MRKU6168607, MSKU1272565, TCLU9242446, HASU4451992, TRHU8431770, MSKU8870609, TCKU7629995, BSIU8156147, BEAU5732070, MSKU1149484, MRKU2945458, MSKU9955228, MSKU8306230, TCNU2887902, TRHU5298896, TLLU6897134, TCLU8441171, MSKU9421449, TCLU5264257, HASU5145723, BEAU5112551, TCLU5343103, HASU4046032, PONU8021849, HASU4857683, HASU5148297, MSKU0512255, MSKU9548433, MRKU3422805, CLHU8895244, MRSU5320702, MSKU0155501, TGHU6804554, PONU7770400, MRKU3307695, TEMU8852020, MRSU5281627, TCKU7868114, MSKU5259726, MSKU9579157, TCNU8024072, MRKU5344471, MSKU1941547, MRKU2801933, TCNU2569054, MRKU2747935, MRSU5055194, MSKU9586270, HASU4278531, TCNU1344710, MSKU1922742, TCKU6604729.

Согласно поручению № 7 от 09.09.2022 заказчик заказал у экспедитора, а последний предоставил в пользование 30 контейнеров: MVIU0012521, MSKU1120562, MRKU3704305, MSKU1432107, HASU4445583, TCNU8046976, MIEU3065293, TCNU4170382, CAIU8955370, SUDU8715186, SUDU8864301, CAAU5393701, MSKU8812290, MRSU5765318, MIEU3045430, SEKU4458084, MRKU4221894, CAAU6584847, TCNU2747623, MRSU3883498, MRKU3234270, MSKU1954441, MSKU0079607, TCKU6038827, MSKU0620990, MSKU0692115, TLLU5045832, MRSU4468953, TCNU6677421, MSKU9136992.

Условия использования перечисленных выше контейнеров урегулированы в Протоколе согласования цены № 5 от 25.08.2022, в частности:

- 55 суток льготное пользование контейнером с даты оформления порожнего контейнера по ст. Улаанбаатар/ ст. Толгойт/ ст. Амгалан (штемпель в накладной СМГС) до даты сдачи в указанном депо КНР: Синган (Тяньзинь), Циндао, Шанхай, Нинбо, согласно инструкции. Факт сдачи контейнера подтверждается актом (квитанцией) сдачи контейнера с отметкой депо;

- сверхнормативное пользование 40 фут контейнером начинается с 56-ых суток – 10 долларов США/за сутки;

- контейнер считается утерянным после 100 суток с момента приема контейнера заказчиком. В случае утраты заказчик обязан выплатить стоимость контейнера 72 500 юаней за контейнер, при этом заказчик не освобождается от уплаты за сверхнормативное использование контейнера до момента уплаты стоимости контейнера.

В силу пункта 2.1.12 договора, заказчик обязан своевременно и полностью оплатить транспортно-экспедиционные услуги экспедитора и расходы, согласованные сторонами.

Согласно подпункту «в» пункта 5.4.1 договора, объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров экспедитора под ответственностью заказчика, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от заказчика либо привлеченных им лиц, затраченное на автоперевозку груза и т.п.) оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны обязуются исполнять условия договора добросовестно.

По контейнерам, поданным по вышеуказанным поручениям, заказчиком допущено сверхнормативное пользование. Общее количество сверхнормативного пользования контейнерами составило 2 542 суток.

В связи с указанным, размер задолженности заказчика перед экспедитором составляет 25 420 долларов США (2 542 ? 10).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх.№МРТ/01 от 10.01.2023 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции № МРТНЛ-06/05/2020 от 06.05.2020 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора возмездного оказания услуг по предоставлению контейнеров.

Спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, и к ним подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Истец требование о взыскании 25 420 долларов США за сверхнормативный простой вагонов основывает исходя из условий рассматриваемого договора транспортной экспедиции №МРТ/НЛ-06/05/2020 от 06.05.2020.

Так, согласно протоколу согласования цены № 5 от 25.08.2022 сверхнормативное пользование 40 футовым контейнером начинается с 56-ых суток, в связи с чем, к стоимости услуги добавляется 10 долларов США за следующие сутки.

В качестве подтверждения начальной даты пользования, истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи контейнеров от 13.09.2022 и от 22.09.2022, подписанные сторонами без замечаний в которых отражены даты передачи ответчику контейнеров.

В опровержение указанных дат начала пользования контейнерами ответчик никаких доказательств не представил, соответственно не опроверг доводы истца в данной части.

Суд считает что указанные даты могут быть беспрепятственно определены самим ответчиком, поскольку он сам (либо его контрагенты) является участником перевозочного процесса и обладает всеми необходимыми сведениями в том числе СМГС накладными, в отличие от истца, который обладает данными либо на основе полученной от ответчика информации, либо на основании информационных ресурсов, имеющихся в его распоряжении, либо на основании информации, полученной от третьих лиц (собственников контейнеров, грузоотправителей и др.).

Кроме того, истцом представлены копии СМГС накладных по спорным отправкам, даты окончания пользования контейнерами определены согласно предоставленным ответчиком сведениям.

Ответчик как лицо, которое непосредственно сдавало контейнеры в депо КНР не может не иметь доказательств сдачи таких контейнеров и опровергать тем самым сведения и заявленные истцом.

К материалам дела истцом приобщены квитанции о сдаче контейнеров с отметкой депо, полученные от ответчика при исполнении договора, а также спецификацию собственника контейнеров, содержащую те же данные.

Относительно довода ответчика о том, что истцом в нарушение пунктов 5.7 и 5.8 договора не представлены акты оказанных услуг, истцом пояснено, что акты оказанных услуг формируются по факту их оплаты должником. Указанное ответчиком не опровергнуто.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №850 от 26.09.2022, №996 от 25.10.2022, которые подписаны представителем заказчика, скреплены печатью общества без возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Довод ответчика о необоснованности применения истцом произвольного курса расчета требований, не рассматривается судом, поскольку истец уточнил исковые требования до суммы 25 420 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

При этом суд учитывает, что как уже указано выше в соответствии с пунктом 1.2 договора, объем, перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к договору (приложение №№ 1,2), являющихся неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, суд соглашается с суждением истца о неприменении в рассматриваемом случае положений пункта 6.22 договора, устанавливающего, что размер неустойки, убытков и иных штрафных санкций, начисленных сторонами в соответствии с настоящим разделом договора, определяется в валюте договора по курсу ЦБ РФ, действующему на дату выставления счета, уведомления претензии.

Суд также учитывает, что предметом спора является плата за сверхнормативное пользование контейнерами определенная в соответствии с условиями протокола согласования цены № 5 от 25.08.2022, а не ответственность, согласованная сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Как указано выше, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом проверен расчет стоимости фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг, установлено, что плата за пользование контейнерами исчислена верно, в соответствии с условиями договора и приложения №2 к нему (Протокол согласования стоимости услуг экспедитора №5). Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику и их объем судом установлен, а ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» не представлено доказательств оплаты основного долга, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 420 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному требованию о возмещении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд отклоняет названное ходатайство, поскольку взыскиваемая сумма не является мерой ответственности (неустойкой и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ), а является платой за пользование контейнерами, определенной в соответствии с пунктом 1.2 договора и пунктом 1 протокола согласования стоимости услуг экспедитора № 5 от 25.08.2022.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МОНРЕТРАНС» о взыскании с ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» платы за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 25 420 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском ООО «МОНРЕТРАНС» уплачена государственная пошлина в размере 32 185 руб. по платежному поручению № 392 от 03.03.2023.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исковое заявление ООО «МОНРЕТРАНС» подано в арбитражный суд 06.03.2023 посредством системы «мой арбитр», о чем свидетельствует информация о документе дела.

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «База данных по курсам валют - официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно», размещенного на официальном сайте Банка России в сети Интернет, по состоянию на 06.03.2023 официальный курс доллара США по отношению к рублю составлял 75,4592 руб.

Таким образом, цена иска, рассчитанная по правилам части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации эквивалентная 25 420 долларам США на дату подачи иска составляет 1 918 172 руб. 86 коп.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 1 918 172 руб. 86 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 32 182 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ» задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 25 420 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 182 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян