Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А21-9253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

9253

/2023
18

марта

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

04 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТСТРОЙ» (адрес: 236006, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (адрес: 236022, <...>; ОРГН 1123926007831, ИНН <***>; далее – МКУ «УКС) о взыскании долга в размере 2 910 481 рубль 12 копеек по муниципальному контракта № 2021.421-ОК на выполнение работ по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАОУ СОШ № 3 по ул. Октябрьская площадь, 28-30», о признании (недействительным) ничтожным пункт 4.1 муниципального контракта № 2021.421-ОК на выполнение работ по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАОУ СОШ № 3 по ул. Октябрьская площадь, 28-30» в части выделения в цене контракта налога на добавленную стоимость и условия, что если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается, о признании недействительным (ничтожным) сметы контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.05.2023 к контракту от 16.08.2021 № 2021.421-ОК в части определения цены работ с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС).

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 2 910 481 рубль 12 копеек долга. Иску присвоен номер дела А21-9253/2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Учреждению о признании пункта 4.1 контракта и сметы недействительными. Иску присвоен номер дела А21-15758/2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2023 дела № А21-9253/2023, № А21-15758/2023 объединены в одно производство.

В обоснование требований истец полагал, что в цену контракта необоснованно включён НДС, что указанная сумма НДС необоснованна удержана при окончательном расчёте.

От ответчика в суд поступили отзывы, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что работы приняты по актам и оплачены в полном объёме, что ответчик обоснованно не оплатил НДС, поскольку истец не предоставил первичные учётные документы уплаты НДС.

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» изменило наименование на муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград», о чём указано в протоколе судебного заседания от 22.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик возражал по изложенным в отзывах основаниях.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 12.07.2021 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0335300000221000421 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объектом закупки которого являлись работы по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАОУ СОШ № 3 по ул. Октябрьская площадь, 28-30».

Заказчиком выступило МКУ «УКС» городского округа «Город Калининград».

На официальном сайте размещена утвержденная Заказчиком аукционная документация: Извещение, Конкурсная документация, Перечень видов и объемов работ, Проектная документация 1-7.

Обществом для участия в конкурсе была подана заявка с ценовым предложением 18 700 096,88 рубля

Согласно протоколу 04.08.2021 на конкурс была подана только одна заявка и в соответствии с пунктом 16 статьи 54.4, статьи 55.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон №44-ФЗ) заключен с лицом, подавшим такую заявку.

Между МКУ «УКС» (Заказчик) и Обществом «СТАНДАРТСТРОЙ» (Подрядчик) 16.08.2021заключен муниципальный контракт № 2021.421-ОК на выполнение работ.

Согласно пункту 4.1. Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 18 700 096 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Приложение № 5 к контракту содержит перечень работ, подлежащих выполнению, из стоимости которых выделен НДС.

Окончательная смета содержится в дополнительном соглашении к контракту №4 от 29.05.2023.

Подрядчиком выполнены все работы по контракту, о чём сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ КС-2 № 1 от 11.11.2021 №2 от 24.12.2021, №3 29.12.2022, №4 от 02.06.2023, № 5 от 19.06.2023.

Ответчиком так же подписаны справки о стоимости работ КС-3 №№ 1 от 11.11.2021 №2 от 24.12.2021, №3 29.12.2022, №4 от 02.06.2023, № 5 от 19.06.2023 на сумму 15 789 615,76 рублей.

Общество 22.06.2023 направило в адрес Учреждения итоговую корректировочную справку КС-3 № 6 от 22.06.2023 отражающую выполнение работ на сумму 18 700 096,88 рублей

Учреждение 29.06.2023 письмом исх. №01-13/1639/УКС ответило, что п. 4.1 Контракта предусмотрена иная цена для подрядчика применяющего упрощенную систему налогообложения, уменьшенная на размер НДС. В связи с чем оплата в размере 2 910 481,12 рублей не будет произведена подрядчику.

Истец полагая, что вышеуказанные положения контракта недействительными в силу ничтожности, как противоречащие Закону №44-ФЗ, статьи 168 ГК РФ, статьей 17 Закона № 135-ФЗ, а также, что позиция Учреждения нарушает права подрядчика на оплату выполненных работ в полном объёме обратиться в суд за защитой своих интересов.

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец сослался на пункт 2 статьи 168 ГК РФ, полагая, что при совершении спорной сделки нарушен явно выраженный запер, установленный статьёй 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закона № 135-ФЗ), что цена формируется рынком и не зависит от применяемой продавцом системы налогообложения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Общество, участвуя в торгах, реализуя свои права в части согласования условий Контракта, не заявляло протокол разногласий к проекту Контракта, не вносило предложения по изменению пунктов Контракта в желаемой для него редакции.

По результатам открытого аукциона в электронной форме для закупки заключен спорный Контракт, по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный Контрактом, и по заданию Заказчика работы по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАОУ СОШ № 3 по ул. Октябрьская площадь, 28-30» (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, результатами инженерных изысканий, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации и представить документы, необходимые для получения акта приемки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ) (далее - работы), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

В силу пункта 4.1. Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 18 700 096 (восемнадцать миллионов семьсот тысяч девяносто шесть) рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Общество было осведомлено о порядке формирования цены при заключении контракта, за разъяснением конкурсной документации в адрес Учреждения не обращалось.

На протяжении одного года десяти месяцев с момента подписания Контракта работы Обществом выполнялись по расценкам, согласованным сторонами в смете контракта (Приложение № 5 к Контракту от 16.08.2021 № 2021.421-ОК). При этом оно не выражал свое несогласие со стоимостью работ и только после принятия 19.06.2023 Учреждение5м окончательных работ (Акт № 5 о приемке выполненных работ от 19.06.2023) Общество 20.07.2023 обратился в суд за взысканием с ответчика денежных средств сумм НДС в размере 2 910 481,12 рублей, а через два года четыре месяца (на 19.12.2023) с заявлением о признании положений контракта недействительными.

В соответствие с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Учреждение не предоставляло заведомо недостоверной информации о совершаемой сделке, доказательств того, что у истца возникали какие-либо сложности в определении предмета соглашения, либо ему было отказано в получении дополнительной информации Общество суду не представило.

Порядок определения цены работ по договору подряда установлен в статьёй 709 ГК РФ, предусматривающей, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 2 и 3 статьи 709 ГК РФ).

Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Таким образом, условия Контракта не противоречат Закону № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пунктам 1,2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Общество представило Учреждению, и стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 15 789 615,76 рублей без НДС, которая оплачена Заказчиком Генеральному подрядчику.

Доказательств выполнения работ и их сдачи Заказчику на сумму в размере 18 700 096 рублей 88 копеек Общество суду не представило.

Установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объёма выполненных и сданных Обществом работ и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе, уменьшение объёма выполняемых по Контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы.

То обстоятельство, что в актах о приемке выполненных работ указана сумма в размере 15 789 615,76 рублей (НДС 0%), свидетельствует о том, что истец как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, не понесло затраты на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой.

Из пунктов 1.2, 1.3,4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7 и 5.3.5 Контракта вытекает, что Учреждение приняло на себя обязательства оплатить выполненные Обществом работы по их стоимости, определенной в приложенной к Контракту смете, и в пределах твердой цены Контракта, что согласуется со специальной нормой пункта 1 статьи 746 ГК РФ. Контракт не возлагает на Учреждение безусловную обязанность уплатить Обществу всю цену Контракта целиком в случае отсутствия замечаний к объёму и качеству работ.

Спорная сумма является не стоимостью фактически выполненных работ, а по сути, арифметической разницей между общей сметной стоимостью выполненных по Контракту работ и твердой ценой Контракта.

Само по себе отсутствие у Учреждения претензий по качеству работ не влечет признания разницы в объемах фактически выполненных работ и работ, предусмотренных Контрактом (проектной и рабочей документацией, сметой), экономией подрядчика, поскольку экономия подрядчика подразумевает выгоду, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объёмов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых.

Как отмечено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счёт уменьшения объёмов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжным поручениям № 377 от 19.07.2023 в сумме 37 552 рубля, № 651 от 30.11.2023 в сумме 6000 рублей, № 676 от 13.12.2023 в сумме 6000 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТСТРОЙ» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов