Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А41-77918/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77918/20
16 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Сибтранстрой" к ОАО "Дорожно-строительный трест №3" о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтранстрой" (истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Дорожно-строительный трест №3" (ответчик) о взыскании 21 861 801,59 руб. задолженности, 3 579 908,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (21 861 801,59 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании по средствам веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

30 марта 2018 года между ОАО «ДСТ № 3» («Заказчик») и ООО «Сибтранстрой» («Исполнитель») был заключен договор оказания услуг №19/03-18, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик - оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг по Договору определяется Ведомостью объемов и стоимости работ, которая подписывается в двустороннем порядке (в Приложение № 1), являясь неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2 Исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и утилизации (приему, размещению)переданных Заказчиком отходов строительной индустрии и грунты 4-5 (четвертого-пятого) класса опасности, образовавшихся при проведении земляных и строительных работ на объекте «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе».

Перечень, объем, стоимость услуг определены в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), которая подписывается в двустороннем порядке, являясь неотъемлемой частью Договора.

Как указывает Истец, Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается справками и актами выполненных работ, подписанными со стороны Заказчика без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Однако Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 21 861 801,59 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ от 10.04.2018 на сумму 6 604 841 руб. 77 коп., от 27.04.2018 на сумму 6 703 025 руб. 34 коп., от 04.05.2018 на сумму 9 533 738 руб. 50 коп., от 02.07.2018 на сумму 1 520 195 руб. 98 коп.

О фальсификации указанных документов Ответчиком в установленном порядке не заявлено.

В соответствии с п.3.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 дней со дня оказания услуг и передачи надлежащим образом оформленных документов Заказчику.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 21 861 801,59 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, размер указанной задолженности подтвержден сторонами в двустороннем акте сверки.

Платежные поручения от 29.05.2018 № 302 и от 06.06.2018 № 319, представленные Ответчиком, были учтены Истцом при расчете исковых требований.

Довод Ответчика о том, что ему не были переданы сопроводительные талоны, следовательно, применительно к п.п. 2.1.2, 3.3, 2.2.3 договора у Ответчика отсутствует обязанность по оплате, отклоняется судом.

В соответствии с п.3.3 договора оказания услуг №19/03-18 от 30 марта 2018 года оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней со дня оказания услуг и передачи надлежащим образом оформленных документов Заказчику. Оплата осуществляется на основании предоставленного Исполнителем счета и подписанных сторонами всех документов, подтверждающих оказание услуг Заказчику (акт оказания услуг, сопроводительные талоны, счет и счет-фактура)

Вместе с тем, разделом 1 договора оказания услуг №19/03-18 от 30 марта 2018 года сторонами согласован предмет договора, а именно: установлена обязанность Исполнителя оказать услуги по вывозу и утилизации (приему, размещению) переданных Заказчиком отходов строительной индустрии и грунты 4-5 (четвертого-пятого) класса опасности, образовавшихся при проведении земляных и строительных работ на объекте «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе», а также корреспондирующая ей обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг.

Перечень, объем, стоимость услуг определены в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из предмета и условий договора, обязательства Заказчика по оплате и обязательство Исполнителя по предоставлению сопроводительных талонов на право передачи отходов сами по себе не являются встречными.

Таким образом, предоставление Исполнителем Заказчику сопроводительных талонов на право передачи отходов само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых без возражений услуг, при том, что факт оказания услуг в полном объеме подтвержден представленными Истцом доказательствами (справками и актами выполненных работ).

Кроме того, факт оказания услуг Ответчиком не оспорен, возражений покачеству и объему оказанных услуг не заявлено.

Также Истец указывает на то, что сопроводительные талоны были предоставлены Истцом Ответчику ОАО «ДСТ №3», данные талоны были впоследствии переданы основному заказчику АО «Московский областной дорожный центр», что подтверждается выданной АО «Московский областной дорожный центр» справкой. Без указанных талонов стройконтролем Заказчика АО «Московский областной дорожный центр» работы не были бы приняты и оплачены.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, оказаны Ответчику в полном объеме и надлежащим образом (доказательств обратного не представлено), следовательно, у Ответчика возникла обязанность по их оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 579 908,85 руб. за период с 26.04.2018 по 02.11.2020. Расчет судом проверен и признан правильным.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора от 16.09.2020 об организации оказания юридической помощи;

- копия акта выполненных работ от 22.09.2020;

- копия платежного поручения от 16.09.2020 № 62 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные Истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Дорожно-строительный трест №3" в пользу ООО "Сибтранстрой" 21 861 801,59 руб. задолженности, 3 579 908,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (21 861 801,59 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.11.2020, 150 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова