Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А49-16529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело №А49-16529/2017

«20» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Местной мусульманской религиозной организации «махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России», Новая ул., д. 6, Демино с., Неверкинский район, Пензенская область, 442489 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Местной мусульманской религиозной организации с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области, Демино с., Неверкинский район, Пензенская область, 442489 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании и владении нежилым зданием мечети,

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

установил:

Местная мусульманская религиозная организация «махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Местной мусульманской религиозной организации с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании и владении нежилым зданием мечети, расположенным по адресу: Горная ул., д. 1, с. Демино Неверкинского района Пензенской области, обязании ответчика передать истцу все ключи от нежилого помещения и освободить помещение мечети.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 13.02.2018 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48-52). Ответчик указывает на то, что спорное здание мечети по адресу: ул. Горная, д. 1, в с. Демино Неверкинского района Пензенской области, было построено в 1997 году на взносы и благотворительные средства физических и юридических лиц. С 15.11.1997 г. ответчик открыто владел зданием мечети. О том, что право собственности на спорное здание мечети зарегистрировал истец, ответчику стало известно только после получения определения арбитражного суда. Истец знал и ранее, что спорным зданием владеет ответчик, однако требований о передаче ему здания ответчику не предъявлял. Юридическим адресом истца является: ул. Новая, д. 6, с. Демино, однако здание мечети расположено по адресу: ул. Новая, д. 1 в с. Демино. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент государственной регистрации истца (30.07.2009 г.) истец знал, что здание ему не принадлежит. Постановление Администрации Неверкинского района Пензенской области №216 от 01.06.2017 г. о передаче истцу в безвозмездное пользование земельного участка, на котором расположено спорное здание мечети, ответчик считает незаконным, поскольку данный земельный участок ранее уже был передан в пользование администрацией ответчику.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу.

Представители истца категорически возражали против отложения судебного разбирательства, поскольку с учетом даты принятия искового заявления к производству арбитражного суда (11.12.2017 г.) у ответчика имелась возможность предоставить суду имеющиеся у него доказательства в обоснование своих возражений по иску. Однако каких-либо доказательств ответчиком до настоящего времени представлено не было.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, а также принимая во внимание, что судебное разбирательство 23.01.2018 г. уже откладывалось по ходатайству ответчика, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером 58:20:0200202:137, площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: <...>, был передан истцу в безвозмездное пользование сроком с 01.06.2017 г. до 01.06.2027 г. муниципальным образованием Неверкинский район Пензенской области по договору безвозмездного пользования №2 от 01.06.2017 г. (л.д. 9-11). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2017 г., о чем имеется отметка на оборотной стороне последней страницы договора.

Земельный участок был передан ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи (л.д. 11).

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание мечети площадью 346,1 кв.м, кадастровый номер 58:20:0200202:139.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.08.2017 г. (л.д. 12-14) право собственности на здание мечети 30.08.2017 г. зарегистрировано за регистрационным номером 58:20:02000202:139-58/031/2017-1 за истцом.

Из пояснений сторон следует, что здание мечети занимает ответчик.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 13.02.2018 г. представитель ответчика пояснил, что на дату судебного заседания ответчик освободил здание мечети. Однако, доказательств освобождения здания ответчик в материалы дела не представил. Истец факт освобождения ответчиком здания мечети оспаривает.

Претензия истца от 29.11.2017 г. (л.д. 17) с требованием освободить здание мечети ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум №10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №2665/12 и от 24.07.2012 г. №5761/12).

Материально-правовой интерес истца в данном случае заключался в истребовании принадлежащего ему имущества (нежилого здания мечети) из незаконного владения ответчика.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав истца, если их нарушения связаны с лишением владения вещью (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Результатом такой защиты являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из правового анализа института виндикации усматривается, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения должна быть установлена следующая совокупность юридических фактов: право собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 36 постановления Пленума №10/22).

Право собственности истца на истребуемое недвижимое имущество подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 30.08.2017 г.

Нахождение спорного объекта недвижимости в незаконном пользовании ответчика подтверждается материалами дела. Договорные отношения по использованию спорного нежилого помещения между истцом и ответчиком отсутствуют. Документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорный объект, не представлены в материалы дела.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует нежилое здание мечети в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Обязать Местную мусульманскую религиозную организацию с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое здание мечети площадью 346,1 кв.м, кадастровый номер 58:20:0200202:139, расположенное по адресу <...>, и передать Местной мусульманской религиозной организации «махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России» ключи от здания мечети.

Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации с. Демино Неверкинского района Пензенской области Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Пензенской области в пользу Местной мусульманской религиозной организации «махалля с. Демино Неверкинского района Пензенской области Регионального духовного управления мусульман Пензенской области при Центральном духовном управлении мусульман России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина