Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А51-12547/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-12547/2018 г. Владивосток 17 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривал в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юта ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.08.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Шамс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2017) о взыскании 130 738 рублей 62 копеек, при участии: стороны не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Юта ДВ» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Шамс» (далее - ответчик) о взыскании 130 738 рублей 62 копеек. Определением суда от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 10.08.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. В период с 12.04.2017 по 20.04.2017 истец по универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар на сумму 130 738 рублей 62 копейки. Ответчик, приняв товар без замечаний и возражений, оплату за него в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 130 738 рублей 62 копейки. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которое ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением настоящих исковых требований. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что подписание ответчиком товарных накладных и принятие товара свидетельствуют о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются акцептом оферты. Указанное свидетельствует о том, что вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, по общему правилу основанием возникновения у покупателя обязательства по оплате товара является получение данного товара от поставщика. Товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, подтверждается факт поставки товара. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона возникла обязанность по его оплате. С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шамс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта ДВ» 130 738 (сто тридцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 62 копеек основного долга, а также 4922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Хижинский А.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "ЮТА ДВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ШАМС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |