Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-82830/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82830/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес: Россия 191180, <...> литер а, помещение 14-н офис 5, ОГРН: <***>);

ответчики: 1- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШЮНИТ" (адрес: Россия 690012, г ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ край, ул БЕРЕЗОВАЯ 25/503; Россия 125315, <...>, ОГРН: <***>)

2- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (адрес: Россия, 143026, Московская обл., Одинцовский р-н, р.<...>, пом.3.1, Россия, 192019, <...>, лит.Л, БЦ «Премиум», эт.7, кааб.704, Россия, 193036, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании 7 308 262руб. 44коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.11.2020г.)

- от ответчиков: 1- не явился (извещен)

2- представитель ФИО3 (дов. от 07.06.2019г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – ответчик, общество «Сбербанк Лизинг») и Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее – ответчик2, общество «ТехМашЮнит») о взыскании с ООО «ТехМашЮнит» 2 558 620руб. предварительного платежа по договору лизинга №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г., 997 861руб. 80коп. пени за нарушением сроков поставки за период с 17.03.2020г. по 02.06.2020г. по договору купли-продажи №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г., 32 559руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2020г. по 21.09.2020г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2020г. по дату фактического исполнения, а также солидарно с АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ТехМашЮнит» 3 732 591руб. убытков, из которых 739 206руб. 50коп. лизинговых платежей и 2 993 384руб. 50коп. убытков.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» 2 559 620руб. неосновательного обогащения по договору лизина №ОВ/Ф80151-01-01 от 13.02.2020г., 18 420руб. 67коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 25.11.2020, а также с ООО «ТехМашЮнит» 997 861руб. 80коп. пени в связи с нарушением сроков поставки за период с 17.03.2020г. по 02.06.2020г. по договору купли-продажи №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г. и 33 450руб. 80коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2020г. по 24.09.2020г., а также солидарно с ООО «ТехМашЮнит» и АО «Сбербанк Лизинг» 3 732 591руб. убытков, из которых 739 206руб. 50коп. лизинговых платежей и 2 993 384руб. 50коп. убытков. Уточнение принято судом.

14.12.2020г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования: 1. Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 2 558 620руб. предварительного платежа по договору лизинга №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г.; 2. Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 997 861руб. 80коп. пени за нарушением сроков поставки за период с 17.03.2020г. по 02.06.2020г. по договору купли-продажи №ОВ/Ф80151-01-01-С-01 от 13.02.2020г.; 3 А56-82830/2020 3. Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» 32 559руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2020г. по 21.09.2020г.; 4. Взыскать с ООО «ТехМашЮнит» в пользу ООО «Ресурс» проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2020г. по дату фактического исполнения, выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в сумме 1 770 880руб. 24коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 25.11.2020г. в размере 23 742руб. 55коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020г. по 01.02.2021г. в размере 14 001руб. 21коп. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 февраля 2020 года между АО «Сбербанк Лизинг» (далее – лизингодатель) и ООО «Ресурс» (далее – лизингополучатель, получатель) был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-80151-01-01 (далее – договор лизинга), согласно которого Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность предмет лизинга – Экскаватор Hyundai R330LC-9S (далее – товар, предмет лизинга, имущество) и предоставить предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга. Выбор Продавца и предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнение условий заключенного Договора лизинга, 13 февраля 2020 года между ООО «ТехМашЮнит», АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Ресурс» был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-80151-01-01-С-01 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость Товара согласована сторонами в сумме 12 793 100 руб., в том числе НДС (20%) в размере 2 132 183,33 руб.

Согласно п. 3.1.1. Договора Покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости Договора, что составляет 12 793 100,00 (Двенадцать миллионов семьсот девяносто три тысячи сто и 00 /100) рублей, в том числе НДС, после подписания Сторонами настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего счета от Продавца, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет Покупателя предварительного (авансового) платежа от Получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

Получатель уведомлен и согласен с условиями оплаты за Товар, установленные в настоящем пункте.

13.02.2020г. платёжным поручением № 33460 АО «Сбербанк Лизинг» перечислило ООО «ТехМашЮнит» 12 793 100 руб., что соответствует 100% общей стоимости Товара, предусмотренной в п. 2.1. Договора.

В п. 4.1. Договора стороны согласовали срок поставки Товара не позднее 16.03.2020г., при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере общей стоимости Договора. Таким образом, Товар должен был быть поставлен до 16.03.2020г.

Согласно п. 4.2. Договора о готовности Товара к передаче Продавец обязан уведомить Покупателя и Получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам, указанным в реквизитах настоящего Договора. Уведомление должно быть получено не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты готовности Товара к передаче и должно содержать информацию о месте поставки и сроке, в течение которого Покупатель и Получатель могут принять Товар.

Приемка Товара Покупателем от Продавца должна осуществляться совместно с Получателем (п. 5.1. Договора).

16.03.2020г. Продавец прислал письмо о переносе сроков поставки до 04.04.2020г., поскольку РЖД вовремя не подали платформу под погрузку Товара.

С 16.03.2020г. по 29.04.2020г. АО «Сбербанк Лизинг» осуществлял постоянную переписку с Продавцом о сроках поставки Товара.

Однако письмом от 27.04.2020г., которое было получено и зарегистрировано АО «Сбербанк Лизинг» 14.05.2020г., Истец потребовал расторгнуть Договоры, несмотря на то, что 29.04.2020г. от Продавца поступило уведомление о готовности Товара к передаче.

02.06.2020г. АО «Сбербанк Лизинг» направило Продавцу уведомление исх. № 1142 о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 12 793 100 руб.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 4.3., 4.4. Договора лизинга, п. 3.1 Типовых правил предоставления транспортных средств в лизинг (далее – правила). Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – «ФЗ о лизинге»), ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»).

Согласно п. 9.3.2. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении Договора лизинга от 16.07.2020г. за исх. № 1265.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Лизингодателя.

Таким образом, Договор лизинга считается расторгнутым с 16.07.2020г.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 770 880руб. 24коп., возникшую в связи с оплатой лизинговых платежей и предварительного платежа.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ввиду того, что завершающая обязанность в связи с расторжением Договора лизинга платежным поручением № 30181 от 25.11.2020г. в размере 1 526 946руб. 26коп. была перечислена АО «Сбербанк Лизинг» на расчетный счет Истца.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Поскольку выбор Товара, являющегося Предметом лизинга, и его Продавца осуществлен Истцом самостоятельно, руководствуясь положениями п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 665, п. 2 ст. 670 ГК РФ, являясь Лизингополучателем по договору и совершив указанные действия, Истец принял на себя риск невыполнения обязанностей Продавцом Товара и связанные с этим убытки.

Согласно п. 1.6. Договора Продавец согласен с тем, что Договором лизинга предусмотрена передача Получателю прав и обязанностей Покупателя по настоящему Договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к Продавцу, ремонтом и т.д.

Получатель на основании ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом. При этом Получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ для Покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор.

Согласно Договору, акт приемки-передачи Товара подписывается как Покупателем, так и Получателем. Датой передачи техники считается дата подписания акта приемки-передачи.

25.09.2020г. Продавец вернул АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в размере 12 793 100 руб.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам».

В связи с этим стороны должны руководствоваться разделом 10 Правил и произвести расчет сальдо встречных обязательств исходя из условий, установленных Правилами.

Согласно п. 10.10. Правил при расчете сальдо встречных обязательств Стороны исходят из следующих условий:

10.10.1. В расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, Сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. Правил), все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью Лизингополучателя в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения Договора включительно. Учитывая обязанность Лизингополучателя вернуть представленное финансирование 4 и уплатить плату за него, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

В расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7.

Предварительный платеж Лизингополучателя в расчет не включается и не считается Лизинговым платежом.

Оплаченные Лизингополучателем Лизинговые и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Лизингополучателем Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются.

Согласно расчету, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Истца в размере 1 526 946,26 руб. Платежным поручением № 30181 от 25.11.2020г. сумма в размере 1 526 946,26 руб. была перечислена АО «Сбербанк Лизинг» на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе Договора и ее пределах» «В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы)».

Положения Постановления Пленума ВАС РФ № 17, предусматривающие методику расчёта сальдо встречных обязательств, не являются императивными нормами, в связи с чем, Стороны вправе предусмотреть иной порядок расчета в Договоре, о чем сказано в самом Постановлении Пленума ВАС РФ № 17.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий Договора лизинга, можно сделать однозначный вывод, что Стороны Договора лизинга договорились применять методику расчёта сальдо встречных обязательств, отличную от установленной Постановлением Пленума ВАС РФ № 17.

В данном случае Истец, действуя по своей воле и в своем интересе, принял условия Договора лизинга без замечаний, согласившись с положениями договора, касающиеся методики расчёта сальдо встречных обязательств. На момент заключения Договора лизинга Истец не заявлял о несогласии с указанным условием Договора лизинга, что свидетельствует о том, что Истец в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора лизинга, в том числе и в части расчета сальдо встречных обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Таким образом, Стороны Договора лизинга, вправе устанавливать любые последствия расторжения Договора лизинга (с учетом общих ограничений свободы договора), а также согласовать последствия расторжения, отличные от разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 17.

Вывод о возможности согласования таких условий, содержится в Определении Верховного суда РФ от 04.08.2018 г. № 310-ЭС15-4563 по делу № А68-2906/14.

Таким образом, Стороны согласовали в п. 10.10.1. Правил к Договору лизинга порядок расчета сальдо встречных обязательств.

На основании изложенного, суд признает исковое заявление необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии с ст. 110 ГК РФ.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.