Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А73-22020/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22020/2018
г. Хабаровск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 февраля 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119192, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Меркор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680033, <...>)

о расторжении договора № 17ЮХ/Ц-112 от 15.09.2017, взыскании 53 012 055 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.12.2018,

от ООО «Меркор» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

ООО «ЮмаксКапитал» - ФИО4 по доверенности от 08.12.2018,

установил:

Определением от 18.12.2018 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений» к обществам с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (далее – ООО «Юмакс Капитал») и «Меркор» (далее – ООО «Меркор») о расторжении договора № 17ЮХ/Ц-112 от 15.09.2017, взыскании 53 012 055 руб. 45 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 15.09.2017 № 17ЮХ/Ц-112/З.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-22020/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец поддержал иск.

Ответчик ООО «Юмакс Капитал» заявил ходатайство о истребовании у истца подлинных экземпляров договоров о залоге недвижимости от 15.09.2017 № 17ЮХ/Ц-112/З, договора поручительства от 15.09.2017 № 17ЮХ/Ц-112/П, копию регистрационного дела, сформированного при проведении государственной регистрации указанного договора залога, отзыв по существу исковых требований не представил.

Истец обязался представить указанные в ходатайстве ООО «Юмакс Капитал» доказательства.

Определением от 21.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования к ООО «Меркор», сообщил, что отсутствуют доказательства государственной регистрации договора о залоге недвижимости от 15.09.2017 № 17ЮХ/Ц-112/З, заключенного с ООО «Юмакс Капитал».

Ответчик ООО «Меркор» представил отзыв, не оспорил факт поступления суммы займа по спорным договорам.

В судебном заседании 11.02.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2019.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (займодавец) и ООО «Меркор» (заемщик) заключался договор целевого займа № 17ЮХЛД-112 от 15.09.2017.

В соответствии с условиями указанного договора займодавец предоставил ООО «Меркор» заём в размере 42 000 000 руб., перечислив сумму займа по платежному поручению № 2 от 21.09.2017 на банковский счет заемщика.

Стороны согласовали срок возврата займа – 19.03.2019.

Согласно п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик обязался вносит плату КПК «Восточный Фонд Сбережений» из расчета 22% (двадцать два) процента годовых начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно п. 2.2. договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.4. договора расчетным периодом является период с 1 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным периодом. Первая уплата процентов производится по истечении 6 месяцев с даты заключения данного договора.

Согласно доводам истца в целях обеспечения обязательства заемщика по договору целевого займа №17ЮХ/Ц-112 от 15.09.2017 года КПК «Восточный Фонд Сбережений» (залогодержатель) заключался договор с ООО «Юмакс Капитал» (залогодатель) о залоге недвижимости № 17ЮХ/Ц-112/3 от 15.09.2017.

В соответствии с данным договором предметом залога является недвижимая вещь, а именно квартиры, находящиеся в строящемся доме, расположенном в 31,6 м по направлению северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый № 27:23:0051113:54 согласно перечню.

Согласно п. 2.1. договора о залоге залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником ООО «Меркор» обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами «Юмакс капитал».

Заемщик обязательства по договору целевого займа №17ЮХ/Ц-112 от 15.09.2017 года не исполнял.

Ссылаясь на нарушение заемщиком существенных условий договора КПК «Восточный Фонд Сбережений» направил ООО «Меркор» претензию от 24.04.2018 г. № 1896 с требованием о досрочном возврате долга, уплате процентов, и предложением о досрочном расторжении.

КПК «Восточный Фонд Сбережений», ссылаясь на неисполнение заемщиком обеспеченного договором № 17ЮХ/Ц-112/3 от 15.09.2017 обязательства, обратилось и к залогодателю ООО «Юмакс Капитал» с претензией от 17.08.2018 № 2415/2 о передачи в собственность залогодержателя имущественных прав на заложенное по договору № 17ЮХ/Ц-112/3 от 15.09.2017 имущество.

Претензии КПК «Восточный Фонд Сбережений» оставлены ООО «Меркор» и ООО «Юмакс Капитал» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили КПК «Восточный Фонд Сбережений» основанием для обращения с иском к ООО «Меркор» о расторжении договора № 17ЮХ/Ц-112 от 15.09.2017 и взыскании основного долга в размере 42 000 000 процентов за пользование займом за период с 21 сентября 2017 года по 29 ноября 2018 года в размере 11 012 055 руб. 45 коп., всего 53 012 055 руб. 45 коп., к ООО «Юмакс Капитал» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № 17ЮХ/Ц-112/3 от 15.09.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Платежным поручением № 2 от 21.09.2017 истец перечислил сумму 42 000 000 руб. на счет ответчика. Обязательства заимодавца исполнены.

Обстоятельства перечисления займа и ее суммы ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора №17ЮХ/Ц-112 от 15.09.2017 КПК «Восточный Фонд Сбережений» письмом от 24.04.2018 г. № 1896 потребовало досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и уведомило ответчика о расторжении данного договора в связи с нарушением им срока оплаты процентов.

Ответчик не представил доказательств целевого использования суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ответчиком не оспорено данные обязательства им не исполняются.

Из материалов дела следует, что письмо истца от 24.04.2018 г. № 1896 с предложением уплатить проценты оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата процентов в течение года (с 21.09.2017 по 29.11.2018) является существенным нарушением договора займа, в связи с чем, имеются правовые основания для его расторжения в судебном порядке.

Письменное предложение о расторжении договора, направленное ответчику от 24.04.2018 г. № 1896 в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлено без ответа.

На дату судебного разбирательства доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в сумме 42 000 000 рублей в адрес истца ответчиком не представлено.

В соответствии с произведенным расчетом размер процентов за предоставление займа в рамках договора, начисленные по ставке 22% годовых за период с 21.09.2017 по 29.11.2018 составляют сумму 11 012 055 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в ООО «Меркор» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере 42 000 000 руб., процентов, начисленных по ставке 22 % годовых за период с 22.09.2017 по 29.11.2018 г. в размере 11 012 055 руб. 45 коп. и также подлежат удовлетворению требование о расторжении договора займа целевого займа № 17ЮХ/Ц от 15.09.2017.

В удовлетворении требования к ООО «Юмакс Капитал» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости № 17ЮХ/Ц-112/3 от 15.09.2017, должно быть отказано в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Право залога КПК «Восточный Фонд Сбережений» в отношении спорных квартир не было зарегистрировано в надлежащем порядке, следовательно, не могло возникнуть.

Судебные расходы возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в арбитражный суд с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор целевого займа № 17ЮХ/Ц от 15.09.2017 заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» и обществом с ограниченной ответственностью «Меркор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркор» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» основной долг в размере 42 000 000, проценты за пользование займом в размере 11 012 055 руб. 45 коп., всего 53 012 055 руб. 45 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.