Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-262817/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262817/2022
22 сентября 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суперстрой XXI»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-262817/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суперстрой XXI»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Суперстрой XXI» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 N 10707000-514/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступивший от таможенного органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с заменой административного штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что в данном случае таможенным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения соответственно, как обоснованно заключили суды, постановление, вынесенное в отношении общества, является законным и не подлежит отмене.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что таможенный орган лишил его возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку уведомление таможенного органа о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 18.11.2022, Обществом получено 16.11.2022. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих участию при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем не представлено.

При этом судом учтено, что в ходе административного производства общество активно реализовывало свои процессуальные права, установленные статьей 25.1 КоАП России, путем представления письменной позиции по всем обстоятельствам дела и доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023по делу № А40-262817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Гречишкин