Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-68279/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68279/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБРОВСКАЯ ТЭЦ" (адрес: Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул НАБЕРЕЖНАЯ 37, ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>);

третье лицо: МО "Кировск" Кировского муниципального района Лен.обл. (адрес: Россия 187342, <...>, ОГРН: )

о взыскании 1 818 620,12 руб.

при участии

- от истца: представитель - ФИО1 по дов от 01.01.2020.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 01.01.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – «Ответчик») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 818 620,12 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 186,00 рублей.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, выслушав пояснения Истца и Ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Дубровская ТЭЦ» (Истец, Арендатор) и ПАО «ТГК-1» (Ответчик, Арендодатель) заключен договор аренды № 04/061-и от 07.08.2015, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование имущественный комплекс мазутного хозяйства в составе: земельный участок, здание мазутонасосной с пристройками, баками, камерами управления, емкостью дренажей, растопочное мазутное хозяйство, сооружения мазутного хозяйства, оборудование мазутного хозяйства, эстакады, дороги мазутонасосной, расположенный по адресу: <...>; срок действия договора аренды составляет одиннадцать месяцев, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора за 1 (один) месяц до даты окончания срока действия договора.

Истец и Ответчик подтверждают действие договора аренды № 04/061-и от 07.08.2015 на настоящую дату.

Между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» был заключен договор займа № 16-13535 от 30.09.2016 (далее – Договор) в редакции Дополнительного соглашения № 1/17-7150 от 09.08.2017, в соответствии с которым Ответчик предоставляет Истцу вещи, определенные родовыми признаками, а именно – мазут топочный марки М-100 в количестве 300,847 кг, а Истец обязуется возвратить Ответчику равное количество других полученных им вещей того же рода не позднее «31» мая 2019 года.

Во исполнение обязательств по Договору ПАО «ТГК-1» передало, а ООО «Дубровская ТЭЦ» приняло в собственность Заем – мазут топочный в количестве 300,847 кг по сухой массе в емкостях мазутного хозяйства, о чем Истец и Ответчик составили двусторонний акт приема-передачи от 01.12.2016 к договору займа № 16-13535 от 30.09.2016. С даты подписания акта приема-передачи от 01.12.2016 мазут топочный марки М-100 является собственностью ООО «Дубровская ТЭЦ».

Возврат займа должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 31.05.2019 по адресу ТЭЦ-5 филиала "Невский" ПАО «ТГК-1»: <...>, о чем в соответствии с требованиями п. 2.5 Договора займа должен быть составлен двусторонний акт приема-передачи мазута топочного М-100.

Истец и Ответчик на предложение Истца исх. № 766 от 20.05.2019 о заключении дополнительного соглашения и продлении договора займа до 31.05.2021 не пришли к соглашению об изменении срока товарного займа, срок возврата мазута топочного марки М-100 не изменен, договор займа не продлен.

Письмом № 292-01/50 от 28.06.2019 ПАО «ТГК-1» в ответ на письмо ООО «Дубровская ТЭЦ» № 964 от 20.06.2019 сообщило, что готово принять 300,847 тонн мазута топочного по сухой массе после предоставления для согласования условий и организации перевозки топлива следующей информации: количества и качества мазута в резервуарах, возможные сроки вывоза, наличие устройства налива мазута в автоцистерны.

Письмом № 1010 от 01.07.2019 ООО «Дубровская ТЭЦ» в ответ на письмо ПАО «ТГК-1» № 292-01/50 от 28.06.2019 сообщило, что количество мазута составляет 379,707 м3, вывоз возможен с 01.07. по 31.07.2019, устройства налива мазута отсутствуют, данные о качестве могут быть получены от специализированной химической лаборатории.

Письмом № 1102-02/05 от 19.07.2019 ПАО «ТГК-1» просило ООО «Дубровская ТЭЦ» разрешить допуск на территорию ООО «Дубровская ТЭЦ» сотрудников ПАО «ТГК-1» для проведения технического осмотра баков и отбора проб мазута.

Письмом № 1171-02/051 от 29.07.2019 ПАО «ТГК-1» просило ООО «Дубровская ТЭЦ» организовать разогрев подземного расходного бака ст. № 1 для проведения отбора проб мазута 30.07.2019.

Письмом № 1182-02/05 от 30.07.2019 ПАО «ТГК-1» просило ООО «Дубровская ТЭЦ» разрешить допуск на территорию ООО «Дубровская ТЭЦ» сотрудников ПАО «ТГК-1» согласно списка для проведения проб мазута.

Письмом № 1423-02/05 от 29.08.2019 ПАО «ТГК-1» просило ООО «Дубровская ТЭЦ» разрешить указанным согласно списка сотрудникам ПАО «ТГК-1» допуск на территорию ООО «Дубровская ТЭЦ» для проведения проб мазута.

Письмом № 712-01/20 от 05.09.2019 ПАО «ТГК-1» повторно сообщило в адрес ООО «Дубровская ТЭЦ» о готовности принять возврат мазута по договору займа.

Письмом № 1467-02/05 от 06.09.2019 ПАО «ТГК-1» просило ООО «Дубровская ТЭЦ» разрешить указанным согласно списка сотрудникам ПАО «ТГК-1» допуск на территорию ООО «Дубровская ТЭЦ» для проведения проб мазута.

Письмом № 1079 от 09.07.2019 на № 300-01/50 от 03.07.2019 ООО «Дубровская ТЭЦ» предложило рассмотреть технологию налива мазута в автоцистерны, требующую до трех дней, а также сообщило о невозможности с 01.08.2019 по 14.08.2019 произвести необходимые действия по передаче мазута ПАО «ТГК-1».

Письмами № 1156 от 19.07.2020, № 1276 от 13.08.2020, № 1296 от 14.08.2020 ООО «Дубровская ТЭЦ» просило ПАО «ТГК-1» освободить баки мазутного хозяйства.

Письмом № 1601 от 25.09.2020 ООО «Дубровская ТЭЦ» просило ПАО «ТГК-1» принять решение о пролонгации договора товарного займа мазута для подготовки ООО «Дубровская ТЭЦ» к отопительному сезону.

Письмом № 883 от 26.05.2020 на № 835-02/05 от 25.05.2020 ООО «Дубровская ТЭЦ» сообщает ПАО «ТГК-1», что полагает обязательства ООО «Дубровская ТЭЦ» договору займа исполненными направлением в адрес ПАО «ТГК-1» документов о возврате займа, нахождением в баках мазутного хозяйства мазута, не принадлежащего ООО «Дубровская ТЭЦ», имеющего неизменное состояние по отношению к переданному по договору займа, за исключением естественных изменений.

Согласно протоколу испытаний № 13-06-19 от 10.09.2019 проб мазута из резервуаров №№ 2, 3 мазутного хозяйства ООО «Дубровская ТЭЦ» содержание воды в мазуте превышает нормы, установленные ГОСТ 10585-2013, более чем в 25 раз, о результатах сообщено письмом в адрес ООО «Дубровская ТЭЦ» № 1555-02/051 от 24.09.2019.

Акт № 1 инвентаризации жидкого топлива на складах электростанции в резервуаре № 3 по состоянию на 25.06.2019 составляет в «сухом» остатке 240, 962 тонн, о чем было ПАО «ТГК-1» указало в письме № 300-01/50 от 03.07.2019 и предложило ООО «Дубровская ТЭЦ» исполнить договор займа.

Суд оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Истец не представил подписанный Сторонами Договора займа акт приема-передачи (возврата) мазута топочного марки М-100 в соответствии с условиями договора займа, а также доказательства фактического исполнения обязанности по возврату займа в установленный Договором займа срок.

Представленными Администрацией муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области справками от 14.10.2019, 20.10.2020 подтверждается наличие у ООО «Дубровская ТЭЦ» запаса резервного топлива (мазута) в объеме 300 т.

Ответчиком представлены достаточные доказательства заинтересованности в возврате Истцом товарного займа мазута, Ответчик предпринимает все возможные и зависящие от него действия по приему мазута по договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, п. 5.1 Договора является реальным, таким образом, как передача, так и возврат предмета займа должны быть осуществлены фактически и также подтверждаться подписанными актами приема-передачи.

Довод о направлении акта приема-передачи от 31.05.2019, подписанного ООО «Дубровская ТЭЦ» в одностороннем порядке, не может иметь правового значения при отсутствии доказательства его направления в адрес ПАО «ТГК-1». Доводы ПАО «ТГК-1» о невозможности подписания указанного документа до фактического исполнения Заёмщиком обязанности по возврату предмета займа в соответствии с условиями Договора являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что на настоящую дату мазут топочный марки М-100 с подтвержденными характеристиками качества и количества не передан в адрес ПАО «ТГК-1», что подтверждает неисполнение предусмотренных договором займа обязанностей ООО «Дубровская ТЭЦ».

Истец неверно полагает заем возвращенным исходя из того, что он находится в баках мазутного хозяйства, принадлежащих на праве собственности ПАО «ТГК-1» и находящихся в аренде ООО «Дубровская ТЭЦ». Передав имущественный комплекс мазутного хозяйства, в том числе баки мазутного хозяйства в аренду, Ответчик оставил за собой право распоряжения имуществом, а права владения и пользования имущественным комплексом переданы Истцу.

ООО «Дубровская ТЭЦ» предлагало рассмотреть сроки возврата мазута после окончания срока договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Займодавец передает Заемщику вещи, определенные родовыми признаками, в собственность, таким образом, в арендуемых мазутных баках мазутного хозяйства находится мазут, принадлежащий на праве собственности ООО «Дубровская ТЭЦ». ПАО «ТГК-1» не имеет отношения к использованию ООО «Дубровская ТЭЦ» арендуемого имущества мазутного хозяйства, в мазутных баках находится имущество, не принадлежащее ПАО «ТГК-1».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства факта неосновательного обогащения, поскольку доказательства перехода права собственности на мазут, который находится в баках мазутного хозяйства, арендованного ООО «Дубровская ТЭЦ», Истец не предоставил.

Истец использовал находящийся в баках мазутного хозяйства мазут для целей подтверждения факта обеспечения общего неснижаемого запаса резервного топлива для подтверждения готовности к отопительным сезонам 2019-2020, 2020 -2021 и получения паспортов готовности.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности лежит на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

Из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Дубровская ТЭЦ» по указанным выше основаниям признаются судом необоснованными, таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 818 620,12 рублей не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 186 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.