Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А20-356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-356/2024
г. Краснодар
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Денека  И.М.  и  Ташу А.Х.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика ? индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ? ФИО2 (доверенность от 21.06.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Террохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Терра-хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А20-356/2024, установил следующее.

ООО «Террохим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 1 400 тыс. рублей неосновательного обогащения, 320 829 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.10.2021 по 23.01.2024.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Терра-хим».

Решением суда от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2024, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 400 тыс. рублей неосновательного обогащения, 242 065 рублей 54 копейки процентов, начисленных с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2024; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске либо оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению заявителя, заявленная к взысканию сумма получена ответчиком в качестве оплаты за поставку кукурузы; между предпринимателем и ФИО3, являющимся  директором ООО «Терра-хим» и общества, достигнута устная доверенность о поставке кукурузы в зернах, выращенной ими в рамках договора простого товарищества от 01.07.2021 № 017; предприниматель выставил обществу «Терра-хим» счет на оплату от 27.10.2021 № 187, а общество 28.10.2021 его оплатило; основания для квалификации указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку почтовое отправление с трек-номером 36005187656571 направлено не истцом, а третьим лицом; в конверт вложено не претензионное письмо от 02.09.2023, а лотерейный билет.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество по платежному поручению от 28.10.2021 № 01 перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 1 400 тыс. рублей. В основании платежа указано следующее: «За кукурузу НДС не облагается».

2 сентября 2023 года общество направило предпринимателю требование о возврате перечисленных денежных средств, претензия получена ответчиком 09.09.2023 (почтовое отправление с трек-номером 36005187656571).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В материалы дела ответчиком представлен счет от 27.10.2021 № 187, выставленный предпринимателем обществу «Терра-хим» (ИНН <***>) на оплату кукурузы в зерне в количестве 100 тыс. кг стоимостью 1 400 тыс. рублей (14 рублей за один килограмм). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предпринимателем в материалы дела представлен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.07.2021 № 017, заключенный обществом «Терра-хим» (ИНН <***>, семеновод) и предпринимателем (партнер), по условиям которого семеновод и партнер обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления производства семенного материала кукурузы. Согласно пункту 1.2.1 договора от 01.07.2021 № 017 вкладом семеновода является посевной материал, средства защиты растений, услуги по стерневому севу и услуги по уборке кукурузы на початки и перевозке на перерабатывающее предприятие. В соответствии с пунктом 1.2.2 договора от 01.07.2021 № 017 вкладом партнера является орошаемый земельный участок с кадастровым номером 07:06:3900000:40 площадью 100 га, предоставляемый для совместного производства; охрана совместного имущества, полив; выполнение всех агрономических мероприятий, необходимых для производства, кроме сева и уборки; средства защиты растений и минеральные удобрения. Партнер передает, а семеновод принимает кукурузу в початке (не более 35% влажности), произведенную сторонами на данном земельном участке, по цене 10 рублей за один килограмм (пункт 3.1   договора от 01.07.2021 № 017). Согласно пункту 3.2 договора от 01.07.2021 № 017 оплата за отгруженную продукцию осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет партнера в течение 15 календарных дней с момента отгрузки. Возражая против иска, предприниматель указал на то, что выставил обществу «Терра-хим» счет на оплату от 27.10.2021 № 187, а общество 28.10.2021 его оплатило. Поскольку директором ООО «Терра-хим» и общества является ФИО3, денежные средства приняты предпринимателем от общества в счет исполнения обязательств третьего лица – общества «Терра-хим» по оплате отгруженного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, что в данном случае истец и доказал.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 400 тыс. рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

При совершении платежа общество не ссылалось на счет от 27.10.2021 № 187, выставленный предпринимателем обществу «Терра-хим» (ИНН <***>), и договор от 01.07.2021 № 017, заключенный обществом «Терра-хим» и предпринимателем. В платежном поручении  от 28.10.2021 № 01 отсутствуют ссылки на то, что платеж совершен обществом за ООО «Терра-хим». Доказательств передачи истцу и третьему лицу счета от 27.10.2021 № 187 материалы дела не содержат.

Апелляционный суд принял во внимание наличие противоречий в позиции ответчика и представленных им документах.

Так, в договоре от 01.07.2021 № 017 и счете от 27.10.2021 № 187 имеются противоречия, касающиеся наименования товара и его цены (в договоре указано, что отгрузке подлежит кукуруза в початках  по цене 14 рублей за килограмм, а в счете – кукуруза в зернах по цене 10 рублей за килограмм). 

Поскольку предприниматель в установленном процессуальным законом порядке не доказал факт поставки кукурузы или предоставления иного встречного исполнения на сумму 1 400 тыс. рублей либо возврата денежных средств, полученные им по платежному поручению денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств поставки товара ответчиком и его принятия истцом не представлено, пришел к выводам об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Предприниматель, настаивая на иной квалификации спорного платежа, не доказал факт поставки товара истцу на спорную сумму либо наличия иных оснований для удержания ответчиком этой суммы в отсутствие с его стороны встречного предоставления.

В отношении довода о несоблюдении досудебного порядка суд округа учитывает, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и не приводил указанный довод при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если ответчик своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров. В рассматриваемом случае ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил возражений относительно досудебного порядка и не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Из содержания почтовой квитанции от 02.09.2023 (л. д. 18) и отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России отправителем почтового отправления с трек-номером 36005187656571 является «ООО Террохим». Доказательств того, что при вскрытии доставленного предпринимателю конверта им обнаружено не претензионное письмо, а лотерейный билет, в материалы дела не представлено.  

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

          Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А20-356/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

О.В. Бабаева


Судьи

И.М. Денека


                                             А.Х. Ташу