Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А65-12636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         

                                                                                                                     Дело №А65-12636/2024

Дата принятия решения – 16 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Индивидуальный предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании соглашения от 25.12.2017 г. недействительным, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1,

при участии в деле временного управляющего ООО «Специализированный застройщик «АМГ» ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 22.05.2024,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.04.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Индивидуальный предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании соглашения от 25.12.2017 г. недействительным, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АМГ" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024, т 11.09.2024, от 09.10.2024, от 08.11.2024 предварительное судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что не рассмотрена кассационная жалоба по делу А65-32622/2022.

Представитель ответчика возражала.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку из материалов дела не усматривается, что результат рассмотрения указанной кассационной жалобы будет иметь непосредственное значение для разрешения данного спора.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМГ» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АМГ», далее - ООО СЗ "АМГ", общество, истец) заключено соглашение по условиям которого ФИО1 обязуется передать (отказаться от права пользования/продать или осуществить иные необходимые действия) принадлежащие ему земельный участок и объект недвижимости, осуществить необходимые действия по преобразованию и изменению параметров земельных участков и объектов недвижимости, располагаемых на них, с целью приведения их в соответствие градостроительным нормам, применяемым к строительству многоквартирных жилых комплексов, сопровождение разработки и согласования проектной документации, получения разрешения на строительство, а также при необходимости осуществить софинансирование строительства объекта по соглашению сторон (пункт 1.1. соглашения).

Согласно п. 1.1. соглашения от 25.12.2017 объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 и передаваемые ООО «АМГ» в рамках исполнения соглашения:

- здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером 16:50:090558:243, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район ул. Краснококшайская, 84, назначение: нежилое, здание бытового обслуживания жилого комплекса. Право на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №16:50:090558:243-16/001/2017-6 от 07.09.2017г.;

- доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:236 площадью 11656 кв.м., на котором расположено здание с кадастровым номером 16:50:090558:243, пропорциональная площади объекта, принадлежащий Продавцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19450 от 17.02.2017г, заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО г. Казань.

Пунктом 1.2. соглашения установлено, что сторона 1 обязуется после исполнения стороной 2 своих обязанностей, указанных в пунктах 1.1. соглашения, после ввода в эксплуатацию объекта - произвести оплату денежных средств стороне-2 в следующем размере: стороне 2 в размере 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 стороны пришли к соглашению о том, что оплата денежных средств, указанных в пункте 1.2. соглашения может быть произведена, по соглашению сторон, в том числе и путем передачи жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого комплекса, расположенного на ул. Краснококшайской Кировского района г. Казани. При этом стоимость одного квадратного метра жилого помещения определяется по рыночной стоимости на момент передачи жилого помещения.

Дополнительным соглашением от 06.07.2022 стороны изложили пункт 1.2. соглашения от 25.12.2017 в следующей редакции:

«1.2. Сторона 1 обязуется после исполнения стороной 2 своих обязанностей, указанных в пунктах 1.1. настоящего соглашения, произвести оплату денежных средств стороне-2 в следующем размере: - 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.».

06.07.2022 сторонами подписан акт об исполнении соглашения, согласно которому в соответствии с условиями соглашения от 25.12.2017 года (далее - соглашение) сторона 2 выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме. Сторона 1 претензий по объему и срокам выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание бытового обслуживания жилого комплекса с кадастровым номером 16:50:090558:243, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Краснококшайская, 84 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается записью регистрации права за №16:50:090558:243-16/001/2017-6 от 07.09.2017 г. Фактически вышеуказанный объект недвижимости не существует, в настоящее время на этом месте возведен МКД.

17.02.2017 между КЗИО ИК МО г. Казани (арендодатель) с одной стороны и ООО «Импэк», ООО «Арфин» (арендаторы) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №19450.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11656,0 кв.м. кадастровый номер 16:50:090558:236, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

25.08.2017 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды №19450 от 17.02.2017. В соответствии с условиями данного допсоглашения произведена замена ООО «Импэк» на ООО «Поволжская экологическая компания».

30.11.2017 заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды №19450 от 17.02.2017. Согласно п. 2. допсоглашения произведена замена арендатора с ООО «Поволжская экологическая компания» на ФИО5 и ФИО1.

Дополнительным соглашением №3 произведена замена арендатора по договору №19450 от 17.02.2017 ФИО5 на ООО СЗ «АМГ».

В последующем земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:236 и расположенные внутри данного участка участки с кадастровыми номерами № 16:50:090558:5, 16:50:090558:6 преобразованы в земельный участок с кадастровым номером 16:50:090558:246.

09.04.2020 между КЗИО ИК МО г. Казани с одной стороны и ООО СЗ «АМГ», ФИО1, с другой стороны заключен Договор аренды земельного участка №20631. Согласно п. 1.1. данного договора КЗИО ИК МО г. Казани передает, а ООО СЗ «АМГ» и ФИО1 принимают в аренду земельный участок общей площадью 9253,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:090558:246 (ранее 16:50:090558:236) категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ за №16:50:090558:246-16/016/2020-44 от 15.05.2020.

27.06.2019 ООО СЗ «АМГ» получено разрешение на строительство МКД на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090558:236.

17.02.2023 ИКМО г. Казани выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многосекционного жилого комплекса с встроенно-пристроенной парковкой по ул. Краснококшайской Кировского района г. Казани, корпус «Б», кадастровый номер земельного участка 16:50:090558:246 (как ранее указано, образованный из земельного участка с кадастровым номером 16:50:090558:236).

Факт возведения истцом многоквартирного жилого дома (Жилой комплекс «Евразия» в <...>) на земельном участке, являющемся предметом соглашения от 25.12.2017, подтверждается сторонами спора. Как следует из материалов дела, жилой дом введен в эксплуатацию.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании соглашения от 25.12.2017 недействительным, истец указал на его несоответствие требованиям закона.

При этом какие-либо конкретные норм права, которым спорное соглашение, по мнению истца, противоречит, им не указаны.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Фактически в исковом заявлении приведены обстоятельства, касающиеся обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по соглашению.

В частности, истец ссылается на нарушение ответчиком по п.5.2.14 договора аренды земельного участка №19450 об уведомлении арендодателя об отчуждении здания, на не обращение им с ходатайством об изменении либо прекращении права аренды на земельный участок либо его части.

Также истец указывает на то, что в соглашении не прописана стоимость каждого передаваемого объекта и оказания услуг, порядок и сроки, как предусмотрено законодательством.

Между тем, приведенные истцом обстоятельства, касающиеся поведения сторон на стадии исполнении соглашения, не могут являться основаниями недействительности сделки, поскольку в силу действующего законодательства таковыми являются пороки, которые должны существовать в момент ее совершения (аналогичный подход изложен, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2024 по делу N А56-59422/2023), пороки же исполнения могут влечь иные последствия, связанные, например, с расторжением договора.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие доводы истца о неисполнении ИП ФИО1 своих обязательств по соглашению от 25.12.2017, наоборот, как подписанным между сторонами актом от 06.07.2022, так и иными действиями ИП ФИО1 подтверждается ненадлежащее исполнение им обязательств по соглашению от 25.12.2017, в частности: на основания заявления ФИО1 был подготовлен проект межевания по ул. Краснококшайская, Техническое задание на разработку проекта межевания территории по ул. Краснококшайская от 20.12.2018, составлен проект межевания территории по ул. Краснококшайская от 2019, на основании заявления ФИО1 в целях исполнения соглашения от 25.12.2017 были подготовлены градостроительные планы земельных участков градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №16:50:090558:236 от 04.06.2018, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №16:50:090558:246 от 27.01.2020, разрешение на строительство № 16-RU16301000-144-2019 от 27.07.2019.

Доводы истца о том, что ФИО1 не передавал права аренды на земельный участок ООО СЗ "АМГ" материалами дела не подтверждаются и не свидетельствуют о неисполнении истцом условий соглашения от 25.12.2017, поскольку буквальное толкование условий п. 1.1. соглашения указывает на необходимость любым способом предоставить возможность ООО СЗ "АМГ" для строительства жилого дома, в том числе, путем содействия преобразованию земельного участка, что и было сделано ФИО1 Кроме того, цель соглашения - возведение ООО СЗ "АМГ" многоквартирного жилого дома на земельных участках, не принадлежащих ООО СЗ "АМГ" до заключения соглашения от 25.12.2017, была достигнута сторонами, что также подтверждается подписанием акта об исполнении соглашения от 06.07.2022.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А65-32622/2022, в рамках которого также дана оценка доводам истца относительно установления цены объектов и услуг.

Исходя из изложенного, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие конкретных оснований для признания сделки недействительной.

Применительно к рассматриваемому требованию следует отметить, что при рассмотрении дел А65-32622/2022 и №А65-24609/2023 судами установлены обстоятельства длительного исполнения сторонами соглашения от 25.12.2017, равным образом они следуют из материалов данного дела.

При этом в силу п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По ничтожной сделке по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по оспоримой сделке - 1 год с момента, определенного в п. 2 ст. 181 ГК РФ, - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из указанного следует, что момент, когда истцу объективно должно было быть известно о нарушении его прав ответчиком, также квалифицируется как дата начала исчисления течения срока исковой давности.

С момента заключения сделки прошло более 6 лет. Стороны приступили к исполнению контракта, как минимум, в середине 2018 года: ФИО1 выполнял принятые им на себя обязательства (приведение участков в состояние, позволяющее начать строительство), а общество «АМГ» - принимало исполнение: начало использование земельного участка и строительства корпуса ЖК «Евразия».

Соответственно, срок исковой давности на момент подачи иска (22.04.2024) пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако соответствующие доказательства не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов