Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-19793/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19793/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Производственная компания "Пилигрим"

к ООО "ПРОММОНОЛИТ-СПб"

о взыскании 2 946 503 руб. 79 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 - доверенность от 17.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Производственная компания "Пилигрим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПРОММОНОЛИТ-СПб" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №56/16 от 06.09.2016г. в размере 2 304 330 руб. 00 коп., пени по п. 5.9 договора в размере 642 173 руб. 79 коп.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил. От ответчика, в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера заявленной в иске неустойки.

От истца поступило ходатайство об увеличении заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки до 1 169 149 руб. 25 коп. в связи с увеличением периода просрочки оплаты товара. Представлен расчет и доказательства направления ходатайства в адрес ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец также представил для приобщения к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлины по делу, который приобщен к материалам дела.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 06.10.2016г. был заключен договор №56/16 в соответствии с условиями которого истец осуществил поставку товарного бетона ответчику по его заявкам и оказывал услуги по прокачке бетона автобетононасосами.

Ответчик обязался оплачивать поставленные товары и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Однако, в нарушение условий договора, пункт 3.3, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. Услуги по доставке бетона также не оплачен.

По состоянию на март 2017г. задолженность ответчика составила 2 304 330 руб. 00 коп.

Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2017 №1, которая получена генеральным директором (л.д.8), однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Задолженность по оплате до настоящего времени не погашена.

За нарушение сроков оплаты, на основании п.5.9 договора истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 0, 25%, что по состоянию на 30.06.2017 составляет 1 164 149 руб. 25 коп. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения размера пени, по ходатайству ответчика суд не усматривает, так как задолженность по оплате возникла с ноября 2016, а ответчиком в ходатайстве не приведено никаких обоснований чрезмерности заявленных истцом требований.

Ответчиком отзыв по иску не представлен, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, доказательств оплаты полученного товара также не представлено.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с чем долг в сумме 2 304 330 руб. 00 коп., пени в сумме 1 164 149 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АКП РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОММОНОЛИТ-СПб» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Производственная компания «Пилигрим» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 06.09.2016 №56/16 в размере 2 304 330 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 30.06.2017г. в размере 1 164 149 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 51 173 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.