Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-308672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-308672/2023-52-2492
05 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ» (640002, КУРГАНСКАЯ ОБЛ, КУРГАН Г, ФИО1, Д. 21, ОФИС 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПИР» (119119, <...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 КОМ. 25-22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСНАБ» (117335, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 09.01.2019 № ССТ-001, от 31.01.2019 №ССТ-002 в размере 411 533,92 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 09.01.2019 № ССТ-001, от 31.01.2019 № ССТ-002 в размере 411 533,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙСНАБ».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «СуперСтрой» (Кредитор) произвело поставку товара ООО «МСС» (Должник) по нескольким договорам. Согласно условиям Договора поручительства № 019/ПРЧ от 31.01.2019, заключенного между ООО «СуперСтрой» (Кредитор), Должником и ООО «СПК «МЕГАПИР» (Поручитель), последний обязался отвечать всем принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом за исполнение Должником, всех обязательств перед Кредитором (как существующих на дату заключения договора поручительства, так и тех, которые возникли после), предусмотренных договорами поставки заключенными между Должником и Кредитором: Договор поставки № ССТ-001 от 09.01.2019 и Договор поставки № ССТ-002 от 31.01.2019.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства Поручитель обязался в течение 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Кредитора о наличии неисполненного Должником обязательства, произвести оплату Кредитору неуплаченных Должником денежных сумм.

07.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о наличии неисполненных Должником обязательств, указанное уведомление осталось без ответа.

27.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, которое также осталось без ответа, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Из содержания искового заявления усматривается, что с ответчика подлежит ко взысканию задолженности по следующим договорам, поименованным в Договоре поручительства: Договор поставки № ССТ-001 от 09.01.2019 и Договор поставки № ССТ-002 от 31.01.2019. Всего за период с 23.01.2019 в адрес Должника отгружено товаров на общую сумму 7 301 466,80 руб., оплачено Должником 6 889 932,88 руб., таким образом, задолженность составляет: 7 301 466,80 - 6 889 932,88 = 411 533,92 руб.

Товар был принят Должником, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками Покупателя (штампом организации и подписью принявшего лица) (копии УПД приложены за номером и датой по каждой продаже).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за неисполнение его обязательств в полном объеме.

Пунктом 4 Договора поручительства сторонами обозначен предел ответственности Поручителя в размере 1 000 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом был заключен договор поручительства №019/ПРЧ от 31.01.2019, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом (поставщик) за исполнение обязательств ООО «МегаСтройСнаб» в рамках заключенных между истцом и третьим лицом договорам поставки №ССТ-001 от 09.01.2019 и №ССТ-002 от 31.01.2019.

Пункт 3.1. договора поручительства гласит, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договоров поставки, в том числе и на срок его пролонгации, а также в течение 1 года с даты прекращения действия договоров поставки по любым основаниям, включая окончание срока действия, досрочное расторжение.

Согласно пунктам 2.1 договоров поставки срок действия данных договоров - до 31.12.2019.

Как указывает ответчик, пролонгация договоров поставки не осуществлялась. Иного в материалы дела не представлено. Из универсальных передаточных документов, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что крайняя поставка была осуществлена 02.08.2019, то есть более чем за три года до момента предъявления настоящего иска (статьи 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 5.4. договоров поставки предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях последующей оплаты покупателем в течение 14 рабочих дней с даты поставки. Срок исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара (партии) наступил не позднее сентября 2019 года.

По мнению ответчика предъявление требований истца к ответчику, вытекающих из существа поручительства последнего, было возможно лишь до 31.12.2020 (истечение годичного срока с момента прекращения действия договоров поставки), чего сделано не было. Таким образом, предъявленные к ответчику требования истца в рамках настоящего дела в 2023 году незаконны и подлежат отклонению судом в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Ответчик ссылается на прекращение действия Договора поручительства в связи с окончанием действия Договоров поставки, полагает, что пролонгация договоров поставки не осуществлялась.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства №019/ПРЧ от 31.01.2019, он действует в течение всего срока действия договоров поставки, в том числе, и на срок его пролонгации, а также в течение 1 года с даты прекращения действия договоров поставки по любым основаниям, включая окончание срока действия, досрочное расторжение.

Согласно п. 2.1 Договора поставки № ССТ-001 от 09.01.2019, срок действия - до 31.12.2019.

В соответствии с п. 2.2 договора, в случае если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления срока действия договора, расторжении договора, либо об отказе от его исполнения, настоящий договор автоматически продлевается на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено.

Учитывая п. 2.2 договора, он автоматически продлялся на каждый следующий календарный год.

Доказательств направления Должником уведомлений об отказе от продления срока действия договора или расторжении договоров поставки, либо об отказе от его исполнения в материалы дела не представлено.

Несостоятелен довод Ответчика о применении трехгодичного срока с даты последней поставки, так как ни в Договоре поручительства, ни в Договорах поставки нет указания на действие поручительства или самих договоров поставки в зависимости от конкретных поставок Товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 411 533,92 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 151, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПИР» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ» (ИНН: <***>) задолженность по договорам от 09.01.2019 № ССТ-001, от 31.01.2019 № ССТ-002 в размере 411 533,92 руб., госпошлину в размере 11 231 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева