Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А12-13125/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «07» июня 2017г.

Полный текст изготовлен «07» июня 2017г.

Дело №А12-13125/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "Курскнефтетранс" (305026, <...> д 126, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400120, <...>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Курскнефтетранс" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 584,76 руб.

В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования истца не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, платежными поручениями №2029 от 10.12.2014г. на сумму 300 000 руб., №2039 от 11.12.2014г. на сумму 300 000 руб., №2081 от 22.12.2014г. на сумму 300 000 руб., со ссылкой на оплату по договору №08/12/1 от 08.12.2014г. им на расчетный счет ответчика, открытый в филиале ВОПРУ ОАО «МИНБ» г. Волгоград были перечислены денежные средства в общей сумме 900 000 руб.

Истец утверждает, что договор с ответчиком не заключался, денежные средства перечислены в отсутствие соответствующих обязательств, а потому являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств несостоятельности требований истца, наличия правовых оснований для удержания денежных средств, доказательств их возврата плательщику или зачета в счет иных обязательств сторон.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2016г. ч. 1 ст. 395 ГК РФ изложена в новой редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. положения ст. 395 ГК РФ изложены в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014г. по 22.03.2017г. в сумме 251 584 руб. 76 коп.

При проверке расчета, представленного истцом судом установлено, что начисление процентов произведено последним на сумму задолженности в размере 1 200 000 руб., тогда как требования ограничены суммой в размере 900 000 руб.

Суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, истец свои правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный ответчиком период, начисление произведено на сумму долга 900 000 руб., с учетом периодов увеличения сумм долга, с применением действовавшей в соответствующий периоды редакций ст. 395 ГК РФ. Согласно произведенному расчету требования истца подлежат удовлетворению в сумме 188 468 руб., 17 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца в части, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400120, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курскнефтетранс" (305026, <...> д 126, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 22.03.2017г. в сумме 188 468 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.03.2017г. на сумму задолженности в размере 900 000 руб. в размере ключевой ставкой Банка России по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Курскнефтетранс" (305026, <...> д 126, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 116 руб. 59 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курскнефтетранс" (305026, <...> д 126, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 344 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400120, <...>) в доход федерального бюджета 23 172 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова