Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-56905/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-56905/21-112-418
г. Москва
25 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску заявления иску ООО "ВИТОМЭК" 123056, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>

к ИП глава КФХ Гонта Е. В. ОГРНИП 31731230075290

о взыскании 2 776 620 руб. задолженности, 552 547,38 руб. неустойки по договору №31/314/19П от 26.06.2019 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)



У С Т А Н О В И Л:


ООО "ВИТОМЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП глава КФХ Гонта Е. В. о взыскании 2 776 620 руб. задолженности, 552 547,38 руб. неустойки по договору №31/314/19П от 26.06.2019 г.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ИП глава КФХ Гонта Е. В. (поставщик) и ООО "ВИТОМЭК" (покупатель) заключен договор поставки №31/314/19П от 26.06.2019 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель принимать и оплачивать полученный товар на условиях договора.

В соответствии с 6.1 договора покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по цене, указанной в спецификации.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата производится в безналичном порядке , за каждую партию товара отдельно.

В соответствии с условиями спецификации №4 от 06.07.2020 г. установлены сроки отгрузки: период с 20.08.2020 г. по 30.08.2020 г.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора была произведена оплата за товар в размере 2 776 620 руб., что подтверждается платежными поручениями №6918 от 27.08.2020 г. и №6426 от 11.08.2020 г., однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар не поставил.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо №1543 от 27.11.2020 г. с указанием на гарантию поставки товара до 15.12.2020 г. на сумму 2 776 620 руб., либо возвратить денежные средства, однако обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в письменном отзыве указал на тяжелое финансовое положение, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2 776 620 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 776 620 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 552 547,38 руб. за период с 31.08.2020 г. по 17.03.2021 г.

В соответствии с п. 7.1 договора за недопоставку или просрочку поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки в размере 552 547,38 руб. за период с 31.08.2020 г. по 17.03.2021 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не установлено, при этом, суд учитывает, что договором предусмотрен не высокий процент, а так же отсутствия доказательств исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 39 646 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :


Взыскать с ИП глава КФХ Гонта Е. В. в пользу ООО "ВИТОМЭК" задолженность в размере 2 776 620 руб. (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать рублей), неустойку в размере 552 547,38 руб. (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей) 38 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 39 646 руб. (тридцать девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ВИТОМЭК" (ИНН: 7710489501) (подробнее)

Судьи дела:

Анушкина Ю.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ