Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-34202/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34202/2019
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21 ВЕК "ПЛАНБ" (адрес: Россия 195267, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр.Просвещения д.85, лит.А, пом.1007-А, ОГРН: 1137847314230);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУЛЕТ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, УЛ НЕКРАСОВА 22 ЛИТЕР А ПОМ 2-Н, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «21 Век ПланБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – Ответчик) о взыскании 158 700 рублей задолженности по арендной плате.

Определением от 02.04.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды № 315/17 от 19.06.2017 г., в соответствии с которым Истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование арендатора (Ответчик) имущество, а арендатор обязался принять, оплатить пользование.

Во исполнение условий договора Истец передал согласованное по договору имущество согласно актам приема-передачи № 143 от 05.06.2018 г., № 155 от 14.06.2018 г., № 19 от 13.07.2018 г.

Цена и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по оплате, Истец 08.01.2019 г. направил в его адрес претензию от 27.12.2018 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по передаче Ответчику во временное владение и пользование: акты приема-передачи, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

Расчет задолженности произведен Истцом по каждому акту приема-передачи за период с даты актов приема-передачи имущества по 21.03.2019 г. в общей сумме 158 700 рублей с у четом частично произведенной Ответчиком оплаты.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлены и документы об оплате взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амулет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 Век ПланБ»:

- задолженность в размере 158 700 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.