Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-37937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37937/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667105900032), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕ-ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 110 770 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 110 770 руб. 32 коп., в том числе:

- 95 000 руб. 00 коп долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № 006/РД от 01.04.2016;

- 15 770 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.04.2019, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 01.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 323 руб. 00 коп.

Определением от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 02.09.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание. Доказательств в подтверждение доводов ходатайства суду не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что дело назначается судом к судебному разбирательству, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Определением от 03.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определениями от 22.11.2019, 23.12.2019, 18.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Судом в определениях предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, ответчику – отзыв.

К данному судебному заседанию ходатайства не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодтель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕ-ДОМ" (арендодатель) был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № 006/РД от 01.04.2016.

Обращаясь с иском, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя, назначенный судом по делу № А60-36580/2018 ссылается на наличие долга ответчика за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года.

Ответчику финансовым управляющим 15.05.2019 была направлена претензия с требованием погашения долга за указанный период в сумме 95 000 руб. 00 коп.

Ответа на претензию не последовало, долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований – первичные документы: акты, счета-фактуры, акты сверки, документы о передаче имущества в аренду и иное, а также обеспечить явку в судебное заседание.

Однако такое предложение суда проигнорировано материальным истцом – индивидуальным предпринимателем.

Определением от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) по делу № А60-36580/2018 производство по делу о банкротстве ИП ФИО1 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Извещённый по всем известным суду адресам предприниматель не представил таких доказательств в обоснование заявленных требований. А, как пояснял финансовый управляющий в ходе судебного разбирательства, таких документов должник ему не передавал. Оригиналы документов суду на обозрение не представлены.

Кроме того, учитывая период образования задолженности – 2016 год, очевидно, при наличии задолженности ответчика должны были направляться претензии с требованием об оплате. Таких документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина