Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А39-12428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12428/2019

город Саранск20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тикане"

о взыскании ущерба в размере 30 029 рублей 30 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные перевозки",

стороны в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тикане" о взыскании 30029руб. 30коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге Республики Башкортостан.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что спорные транспортные средства в момент составления акта взвешивания №24 от 22.04.2018 находились в аренде у ООО "Автомобильные перевозки".

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные перевозки".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявило.

Определениями суда от 22.01.2020, от 05.02.2020 истцу предлагалось рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец каких либо ходатайств в суд не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (переименовано в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" по распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 №403-р) произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач марки Мерседес-Бенц, регистрационный номер У6780У 750, с полуприцепом марки Шмитц, регистрационный номер <***> принадлежащих ООО "Тикане", под управлением водителя ФИО2, о чем составлен Акт №24 от 22.04.2018 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 50 53 №406608, на полуприцеп 50 53 № 406567.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 30029руб. 30коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На момент составления акта № 91 от 09.06.2018 у Общества отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истец, в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27 ноября 2012 года, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Истец направил ответчику претензионное письмо №6453 от 09.07.2018 о необходимости уплаты суммы ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения по возмещению вреда являются гражданско-правовыми. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В подтверждение того, что спорные транспортные средства в момент составления акта взвешивания №24 от 22.04.2018 находились в аренде у ООО "Автомобильные перевозки" ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.12.2017, заключенный между ООО "Тикане" (Арендодатель) и ООО "Автомобильные перевозки" (Арендатор) на неопределенный срок (п.4.2 Договора).

Согласно пункту 5.2.4 Договора Арендатор несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения, какие либо нарушения, связанные с эксплуатацией транспортного средства и является ответчиком по требованиям, выставленным Арендодателю.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт владения ООО "Автомобильные перевозки" спорными транспортными средствами на момент составления Акта №24 от 22.04.2018 на праве аренды по договору от 01.12.2017 истцом и третьим лицом не оспорен.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, ООО "Тикане" не является лицом, ответственным за причиненный ущерб. Иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на истца, но взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежит, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин