Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А45-13448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-13448/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Рост» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 322422,40 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Рост» (далее – ответчик) о взыскании 322422,40 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Истец также заявил об уточнении размера исковых требований до 322422,40 рублей, которое суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял, как не противоречащее законодательству и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 3685/ОАЭ-З-СИБ/22/1/1 от 26.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту шестиэтажного здания отделения дороги на станции Барнаул (инв. № 011344/7255/5361), в соответствии с проектно-сметной документацией (смета № 00-02-1-01/388).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок начала выполнения работ по настоящему договору – с даты заключения договора. Срок окончания выполнения работ по договору – не позднее 30 июня 2023 года.

Общие сроки начала и окончания выполнения работ по договору определены в календарном графике (абзац 2 пункта 1.3 договора).

18.01.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 3685/ОАЭ-З-СИБ/22/1/1/5136006 к договору, пунктом 2 которого распространили действие дополнительного соглашения на отношения, возникшие с 29.12.2022.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3685/ОАЭ-З-СИБ/22/1/1/5136006) цена договора составляет 7896294,79 рублей.

Согласно пункту 8.1 договора выполненные подрядчиком работ, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются заказчиком ежемесячно. Оформление акта формы № КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных работ формы КС-6а и справки формы № КС-3 производится подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись заказчику.

Таким образом, сдача выполненных работ осуществляется подрядчиком путем составления направления заказчику акта формы КС-2

За период с ноября 2022 года по июнь 2023 года ответчиком были выполнены работы по договору на общую сумму 5880864,49 рублей.

Согласно пункту 15.2 договора за нарушение сроков сдачи работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней заказчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, 18.07.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3685/ОАЭ-З-СИБ/22/1/1/5348295, согласно пункту 1.2 которого, общая цена договора с учетом НДС составила 7889674,62 рублей.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 3685/ОАЭ-З-СИБ/22/1/1/5348295 условия указанного дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 27.06.2023.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.08.2023 по 21.09.2023 осуществлялся от цены договора, определенной дополнительным соглашением № 3685/ОАЭ-З-СИБ/22/1/1/5348295.

В связи с допущенным ответчиком нарушением выполнения работ, истцом была начислена неустойка, так за период с: 01.07.2023 по 30.07.2023 в размере 60264,30 рублей; с 31.07.2023 по 30.08.2023 в размере 120528,61 рублей, с 31.08.2023 по 20.09.2023 в размере 62666,54 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-строительные работы, обеспечивает комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме.

В силу пунктом 3.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также своевременное устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

29.05.2023 стороны провели осмотр объекта для определения качества выполненных ремонтных работ по договору.

По результатам осмотра сторонами был составлен акт осмотра объекта от 29.05.2023, в котором отразили выявленные недостатки, например, в помещении № 1 некачественно выполнены работы по окраске стен, трещины в облицовке пола керамогранитными плитами и иные работы.

Согласно пункту 15.4 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей цены договора.

В связи с тем, что недостатки работ были выявлены 29.05.2023, для расчета неустойки истец руководствовался ценой договора, действующей на момент обнаружения недостатков (7896294,79 рублей, согласно дополнительному соглашению № 3685/ОАЭ-З-СИБ/22/1/1/5136006).

Таким образом, как полагает истец, ответчик обязан уплатить ему штраф в соответствии с пунктом 15.4 договора за некачественное выполнение работ в размере 78 962,95 рублей.

В связи с указанными нарушениями обязательств по договору истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.08.2023 № 11153/ЗСиб, от 17.01.2024 № 140/З-Сиб ДЭЗ с требованием об уплате неустойки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Иными словами, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены срока выполнения работ и требования к качеству выполнения работ, в связи с чем, истцом были начислены штраф (в связи с обнаружением недостатков) и пеня (за просрочку выполнения работ).

Факт просрочки подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ. Факт выполнения работ с недостатками – актами осмотра объекта и неявки подрядчика на осмотр.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что в соответствии с условиями контракта результат работ достигнут с просрочкой и не в полном объеме (в части качества), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер пени и штрафа проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Рост» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 78962 рубля 95 копеек штрафа, 243459 рублей 45 копеек неустойки, 9054 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Рост» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 394 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина