Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А45-26679/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26679/2016
г. Новосибирск
12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная консалтинговая компания", г. Новосибирск,

к ответчику: непубличному акционерному обществу "СЛК-Моторс", г. Барнаул,

о взыскании задолженности в размере 352800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13620,40 рублей,


при участии в судебном заседании:

представителя истца: не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Восточная консалтинговая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "СЛК-Моторс" о взыскании задолженности в размере 352800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13620,40 рублей по договору возмездного оказания услуг № 34 от 11.04.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.05.2017 непубличное акционерное общество «СЛК-Моторс» в лице конкурного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017, принятого в виде резолютивной части, по делу № А45-26679/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» о взыскании задолженности в размере 352800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13620,40 рублей по договору возмездного оказания услуг № 34 от 11.04.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 по делу № А03-2576/2016 признаны недействительными договор возмездного оказания услуг № 34 от 11.04.2016, договор об оказании аудиторских услуг № 27 от 02.03.2016, договор об оказании аудиторских услуг № 28 от 02.03.2016, договор об оказании аудиторских услуг № 29 от 02.03.2016, заключенные между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 по делу № А45-26679/2016 заявление непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу № А45-26679/2016 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере в размере 352800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13620,40 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва по исковому заявлению не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.04.2016 заключен договор возмездного оказания услуг №34, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экономическому субъекту НАО «СЛК-Моторс» до 31.07.2016 по проверке налоговой отчетности заказчика за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, оказании методической помощи в подготовке уточненных налоговых деклараций за указанный период, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате задолженности в размере 352800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13620,40 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что из определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 года по делу № А03-2576/2016, оставленного без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 года по делу № А03-2576/2016, принятых по результатам рассмотрения заявления непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг и применении последствий недействительности сделок, арбитражные суды пришли к выводу о недействительности (в том числе) договора возмездного оказания услуг № 34 от 11.04.2016, заключенного между истцом и ответчиком, на основании пункта 1 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", как сделок, совершенных должником и кредитором в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи167 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 года по делу №А03-2576/2016 установлено, что в связи с тем, что сделка исполнена только ООО «ВКК», поскольку должник не произвел оплату за оказанные услуги, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» о взыскании задолженности в размере 352800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13620,40 рублей по договору возмездного оказания услуг № 34 от 11.04.2016, удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10328 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Л. Серёдкина