Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А28-8836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8836/2020
г. ФИО4
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, ФИО4ская обл., г. ФИО4)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ответчика – ФИО2, паспорт, сведения из ЕГРИП, вид на жительство иностранного гражданина;

ФИО3, переводчик, паспорт, удостоверение переводчика,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, Управление, УМВД, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В обоснование заявленного требования административный орган указывает на нарушение предпринимателем требований статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ИП ФИО2 письменный отзыв на заявление не представил.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил позицию по делу, против вменяемого правонарушения не возражает, ссылается на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.05.2020 УМФД установлено, что 29.04.2020 в период времени с 11 час. 46 мин. до 15 час. 07 мин. предприниматель осуществлял перевозки пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие специального разрешения на право осуществления названной деятельности. В объяснениях от 29.04.2020 предприниматель пояснил, что управляя автомобилем Хендэ Элантра, гос. номер <***> совершил дорожно-транспортное происшествие с троллейбусом.

18.05.2020 административным органом вынесено определение № 75 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно письму Министерства транспорта Кировской области от 21.05.2020 № 1267-48-07-03 на транспортное средство Хендэ Элантра, гос. номер <***> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области не выдавалось.

19.06.2020 сотрудником административного органа составлен протокол ареста транспортного средства.

19.06.2020 сотрудником УМВД в отношении ИП ФИО2 по факту выявленных нарушений составлен протокол 43 АБ № 1030671 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, который с нарушением был согласен. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе.

В соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством) (часть 1.2 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ).

На основании вышеприведенного правового регулирования судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 вменяется несоблюдение требований статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие разрешения на осуществление указанной деятельности.

Названные обстоятельства подтверждаются рапортом от 30.04.2020 сотрудника УМВД, определением от 18.05.2020 № 75, письмом Министерства транспорта Кировской области от 21.05.2020 № 1267-48-07-03, объяснениями предпринимателя от 29.04.2020, от 30.04.2020, объяснениями пассажиров такси от 29.04.2020, от 17.06.2020, протоколом от 19.06.2020 об административном правонарушении и предпринимателем не оспариваются.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт допущенных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допущенное ИП ФИО2 нарушение административным органом обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18).

Вмененное ИП ФИО2 административное правонарушение совершено 29.04.2020, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 43 АБ № 1030671. Следовательно, на момент рассмотрения судом данного дела срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на момент принятия решения с 29.04.2020 (дата совершения правонарушения) истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушение.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, ФИО4ская обл., г. ФИО4) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин