Дополнительное решение от 25 августа 2022 г. по делу № А33-22249/2021

1600/2022-271849(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года Дело № А33-22249/2021

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 24.08.2022. В полном объёме дополнительное решение изготовлено 25.08.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному казенному учреждению «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА АЧИНСКА» (ИНН <***>, ОГРН

1172468008063)

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного

происшествия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг» (ИНН <***>.

ОГРН <***>), - ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Ачинска, муниципальному казенному учреждению «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА АЧИНСКА» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262 500 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 36 400 руб., расходов за услуги эксперта-техника 7 000 руб.

Определением от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг».

Определением от 28.03.2022 произведена замена состава суда по делу № А3322249/2021, судья Дьяченко С.П. заменена на судью Григорьева Н.М.

Определением от 13 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО ЦНАЭ «Авто-мобил».

23.05.2022 от ООО ЦНАЭ «Авто-мобил» в материалы дела поступило экспертное заключение, которое приобщено к материалам дела.


Определением от 03 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением арбитражного суда от 03.08.2022, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании от 28.07.20022, иск удовлетворен частично, с муниципального казенного учреждения «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА АЧИНСКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» взыскано 229 500 руб. убытков, 3 911 руб. 74 коп. расходов на уплату государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности» для исполнения указанных обязательств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования город Ачинск в лице администрации города Ачинска за счет средств казны муниципального образования город Ачинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» 229 500 руб. убытков, 3 911 руб. 74 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» к Администрации города Ачинска отказано.

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы, в связи с чем определением от 28.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 24.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2022.

От ответчика Администрации города Ачинска в материалы дела поступили пояснения, согласно которым администрация полагает, что расходы истца, понесенные на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы ответчика администрации города Ачинска на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 22 500 руб. подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне перечисленная сумма в размере 12 500 руб. подлежит возврату на расчетный счет администрации города Ачинска

Истец, ответчик МКУ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА АЧИНСКА» письменную позицию по вопросу о распределении судебных расходов не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.


Судом установлено, что вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен судом согласно итоговому решению от 03.08.2022, в связи с чем, поставленный вопрос ошибочно указан в определении суда от 28.07.2022.

Судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 05.04.2022 № 294560 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края администрацией города Ачинска перечислены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 35 000 руб.

Пунктом 4 определения арбитражного суда от 13.04.2022 установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 22 500 руб.

Экспертное заключение от 20.05.2022 № 58 сторонами надлежащим образом не оспорено, принято судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 500 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Истцом при подаче искового заявления предъявлена ко взысканию сумма в размере 305 900 руб., состоящая из ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262 500 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 36 400 руб., расходов за услуги эксперта-техника 7 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов на досудебные услуги эксперта техника в размере 7 000 руб. суд расценила как требование о взыскании убытков, подлежащее включению в сумму иска.

При этом, с учетом отличия выводов эксперта-техника о размере причиненного ущерба (262 500 руб.) от выводов судебной экспертизы о размере причиненного ущерба (229 500 руб.), отличающиеся более чем на 10 % (12,5%), суд применил подход, изложенный в пункта 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), учел необязательный характер несения указанных расходов для обращения в суд и пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования в указанной части.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, затраты на оплату услуг техника, понесенные истцом до обращения в суд уже рассмотрены судом, повторно не рассматриваются.

Исковые требования удовлетворены на сумму 229 500 руб. убытков из заявленных 305 900 руб. (262 500 + 36 400 + 7 000), при этом, расходы за услуги эксперта-техника судом отклонены по смыслу итогового решения от 03.08.2022 ввиду того, что заключением судебной экспертизы установлен размер причиненного транспортному средству ущерба в результате спорного ДТП на сумму 229 500 руб. и указанное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, при определении порядка распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд учитывает удовлетворенное требование в размере 229 500 руб. и требование в размере 305 900 руб., в удовлетворении которого отказано (229 500 руб. из 305 900 руб. или 75,02 %).

В соответствии с указанной пропорцией, затраты Администрации города Ачинска на проведение судебной экспертизы, с целью назначения которой на депозитный счет суда перечислено 35 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560, определением суда от 13.04.2022 установлена стоимость проведения судебной экспертизы в размере 22 500 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Администрации города Ачинска в сумме 5 620 руб. 50 коп. (24,98 %) с учетом частичного удовлетворения исковых требований (75,02 %).

С учетом изложенного, Администрации города Ачинска с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края также подлежит возврату 12 500 руб. излишне уплаченных денежных средств, поступивших по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560.

Кроме того, на основании настоящего дополнительного решения, с учетом положения статей 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил» выплачивается 22 500 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от Администрации города Ачинска по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Ачинск в лице администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 620 руб. 50 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил» (ИНН <***> ОГРН <***>) 22 500 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560.

Возвратить Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 12 500 руб. из средств, поступивших по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович