Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А03-5789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-5789/2020
г. Барнаул
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов междугородном автомобильном сообщении от 15.11.2018, в том числе 150 000 руб. основного долга и 150 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» с исковым заявлением о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов междугородном автомобильном сообщении от 15.11.2018 (далее договор), в том числе 150 000 руб. основного долга и 150 000 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что акты выполненных работ не подписаны и истец не подтвердил дату получения ответчиком документов для оплаты услуг. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать и осуществить перевозку грузов заказчика в междугородном автомобильном сообщении.

Согласно пункту 2.2 договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка по форме, являющейся приложением №1 к договору, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты - 3 банковских дня с даты предъявления счета, счета-фактуры, транспортной накладной и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, которые ответчик оплатил частично.

Гарантийным письмом № 25-01/937 от 15.11.2019 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность до 30.11.2019 (л.д. 47).

Однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 150 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.04.2020 (л.д. 20).

Истец направил претензию (л.д. 21) с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2018 по 29.04.2020 в размере 150 000 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора с учетом дополнительного соглашения установлено, что при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере одной десятой процента за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (основание - ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Поскольку пунктом 5.3 договора не предусмотрено начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения со стороны истца даты получения документов, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Пунктом 8.4 договора установлено, что договор и иные документы по договору, полученные посредством факсимильной либо электронной связи, приравниваются к оригиналам и имеют юридическую силу до момента обмена их сторонами документами, заверенными подлинными печатями и подписями уполномоченных лиц обеих сторон.

Кроме того ответчиком произведена оплата по актам, которые небыли подписаны со стороны ответчика, однако им полностью оплачены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК» 300 000 руб. задолженности, в том числе 150 000 руб. основного долга и 150 000 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 29.04.2020, а также 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров