Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А06-1786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1786/2019
г. Астрахань
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 083 594 руб. 09 коп. за декабрь 2018 г.; а также пени в сумме 12 596 руб. 78 коп., с последующим взысканием до фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2018 года


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 1 083 594 руб. 09 коп. за декабрь 2018 г. за поставленный коммунальный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению, и теплоснабжению по договорам № №36/18 и 35/2017 , а также пени в сумме 12 596 руб. 78 коп., с последующим взысканием до фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2019 по 27.05.2019г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.


Ответчик высказал позицию, согласно отзыва на иск, не согласен с расчетом истца по начисленным объемам коммунальных ресурсов, а также просит суд освободить от уплаты госпошлины.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

установил:

Как следует из материалов дела 08 декабря 2017 года между Муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 36/18, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а Исполнитель обязался оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы.

В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 140 375 руб. 34 коп.

Пунктом 10.1 договора № 36/18 стороны установили, что оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Также, 08 декабря 2017 года между Муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 35/2017, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 943 218 руб. 75 коп.

Пунктом 9.2 договора № 35/2017 стороны установили, что оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Давая квалификацию договорам № 36/18 от 08.12.2017 и № 35/2017 от 08.12.2017, суд пришел к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, поскольку отвечают требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражает по объемам тепловой энергии, определенным истцом за спорный период, считая их завышенными, не соответствующими потреблению данного ресурса, который должен производится из расчета проживающих жильцов.

Возражения ответчика суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно договору № 35/2017 объектом горячего водоснабжения являются общежития, которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Соглашением сторон по договору № 35/2017 предусмотрено, что количество полученной Исполнителем тепловой энергии за расчетный период определяется расчетным путем согласно Приложению № I (по нормативам, утвержденным законодательством (до установки общедомовых, приборов учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а так же а случае не предоставления показаний приборов учетам в установленный договором срок) (пункт 6.1.1.).

Приложением № 1 к договору № 35/2017 определен Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя. В таблицах стороны установили порядок определения объема горячего водоснабжения при невозможности его определения на основании показаний прибора учета. Такой объем определяется как произведение норматива потребления горячей воды на одного человека в месяц, выраженное в м³, на количество койко-мест.

Поскольку услуги истца по договорам оказываются в целях обеспечения коммунальных нужд проживающих в них граждан, то к правоотношения сторон в спорный период применимы положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано надлежащее соблюдение требований подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 по предоставлению подтвержденной информации о фактическом количестве граждан, проживающих в общежитиях в спорный период.

Представленный ответчиком акт обследования от 24.12.2018 составлен в одностороннем порядке , в нем просто перечислено количество комнат общежитий и количество заселенных в них человек.

Однако, документального подтверждения отраженных в актах сведений о количестве проживающих граждан не имеется. Соответствующие договоры либо сведения о регистрации отсутствуют.

При таком положении, достоверные сведения о количестве граждан, фактически проживающих в помещениях общежитий по состоянию на спорный период, отсутствуют, в связи с чем расчет объема поставленного ресурса, произведенный истцом, исходя из условий, согласованных сторонами при заключении договоров, а именно - из количества койко - мест в общежитиях, признается судом обоснованным.

Заключая договор, стороны согласовали порядок определения объема потребления горячей воды при невозможности ее определения на основании показаний прибора учета, исходя из вышеназванного Приложения № 1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о водоснабжении.

Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договоров о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 16 января 2019 года по 01 марта 2019 года составила 12 596 руб. 78 коп


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 083 594 руб. 09 коп., пени в сумме 12 596 руб. 78 коп., а также пени до фактической оплаты долга обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о наличии оснований для освобождения его от уплаты госпошлины по настоящему иску отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац третий пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46).

В данном случае, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не является лицом, обращающимся в защиту государственных или общественных интересов, а является ответчиком по спору, возникшему с ресурсоснабжающей организацией из обязательственных отношений сторон, в рамках гражданско-правовых договоров водо- и теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины по настоящему спору, в этой связи ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, с ответчика по правилам ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23.962 рубля.

Почтовые расходы истца на отправку иска подтверждены представленными в дело чеками по оплате за отправку корреспонденции в адрес ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку почтовые расходы относятся к судебным издержкам, то указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме 92 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 083 594 руб. 09 коп. за декабрь 2018 г., пеню в сумме 12 596 руб. 78 коп., а также пеню с 02.03.2019 до фактической оплаты долга, и 92 рубля – в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23.962 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова