Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А19-25352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25352/2018
05 декабря 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТАЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666338, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЗАЛАРИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ КАРАТАЕВА)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666321, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЗАЛАРИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 2 332 922 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании 26.11.2018:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2018 до 28.11.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 28.11.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТАЕВСКИЙ КАРЬЕР" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга -2 182 776 руб. 30 коп., неустойки - 150 146 руб. 27 коп. за период с 30.10.2017 по 27.11.2018.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки каменного угля № 11-К от 01.09.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на частичную оплату долга в размере 194 379 руб. 29 коп.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.09.2017 заключен договор поставки каменного угля № 11-К (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставкам ответчику каменного угля в количестве 9000 тонн.

Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался принять уголь и оплатить его в количестве и на условиях определяемых договором, а также при необходимости дополнительными соглашениями являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена одной тонны угля составляет 1160 руб. за одну тонну с НДС.

Из пункта 5.1 договора следует, что отгрузка угля производится на условиях предоплаты 100% либо с рассрочкой платежа, согласно гарантийных обязательств, но не позднее 1 месяца со дня отгрузки.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за не своевременную оплату за поставленный товар ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент неисполнения обязательств ответчиком.

Из представленных в материалы дела товарных накладных: № 463 от 29.09.217, № 628 от 31.10.2017, № 811 от 30.11.2017, № 900 от 26.12.2017, № 109 от 31.01.2018, № 187 от 28.02.2018, № 233 от 30.03.2018, № 252 от 30.04.2018 следует, что истцом передан товар на общую сумму 9 257 008 руб. 80 коп.

Истцом указано о частичной оплате товара платежными поручениями № № 295 от 31.10.2017, 574 от 17.11.2017, 587 от 24.11.2017, 616 от 29.11.217, 620 от 30.11.2017, 621 от 01.12.2017, 686 от 08.12.2017, 715 от 15.12.2017, 718 от 19.12.2017, 728 от 19.12.2017, 800 от 26.12.217, 825 от 28.12.2017, 829 от 29.12.217, 28 от 19.01.2018, 63 от 26.01.2018, 64 от 30.01.2018, 28 от 01.02.2018, 126 от 09.02.2018, 140 от 16.02.2018, 154 от 22.02.2018, 171 от 28.02.2018, 170 от 28.02.2018, 396 от 15.05.2018, 399 от 16.05.2018, 400 от 17.05.2018, 401 от 18.01.2018, 403 от 18.05.2018, 143 от 29.06.2018, 162 от 31.07.2018, 177 от 22.08.2018, 183 от 06.09.2018, 219 от 08.10.2018 на сумму 7 004 232 руб. 50 коп.

Претензией от 03.09.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 2 527 155 руб. 59 коп., неустойку в размере 101 921 руб. 28 коп. по истечении 30 дней со дня направления претензии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.04.2018-09.10.2018 задолженность ответчика на 09.10.2018 составляет 2 252 776 руб. 30 коп.

Истцом указано на частичную оплату долга платежным поручением № 242 от 23.10.2018 в размере 70 000 руб. 00 коп.

Задолженность составляет 2 182 776 руб. 30 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнения в размере 2 182 776 руб. 30 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 150 146 руб. 27 коп. за период с 30.10.2017 по 27.11.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 7 004 232 руб. 50 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарным накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5.1 договора следует, что отгрузка угля производится на условиях их предоплаты 100% либо с рассрочкой платежа, согласно гарантийных обязательств, но не позднее 1 месяца со дня отгрузки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности с учетом уточнений в размере 2 182 776 руб. 30 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 2 182 776 руб. 30 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 2 182 776 руб. 30 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 182 776 руб. 30 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за не своевременную оплату за поставленный товар ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент неисполнения обязательств ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.3 начислил ответчику неустойку в размере 150 146 руб. 27 коп. за период с 30.10.2017 по 27.11.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 146 руб. 27 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 182 776 руб. 30 коп. – основного долга, 150 146 руб. 27 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 34 904 руб. 98 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 304 от 19.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 34 905 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 2 332 922 руб. 57 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 34 664 руб. 61 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 304 от 19.10.2018 государственная пошлина в размере 240 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 664 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТАЕВСКИЙ КАРЬЕР" 2 182 776 руб. 30 коп. – основного долга, 150 146 руб. 27 коп. – неустойки, 34 664 руб. 61 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТАЕВСКИЙ КАРЬЕР" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 304 от 19.10.2018 государственную пошлину в размере 240 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина