Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А32-32419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-32419/2024

«21» апреля 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 07.04.2025

полный текст судебного акта изготовлен 21.04.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань»

ИНН <***>

к ООО «КомСервис-Сочи»

ИНН <***>

третье лицо:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОЦВЕТАНИЕ»

ИНН <***>

АО «РОССЕТИ КУБАНЬ»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ПАО «ТНС Энерго Кубань» (далее – истец) к ООО «КомСервис-Сочи» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 23020103144 от 12.10.2021 задолженности за ноябрь 2023, январь – март 2024 в размере 533 891,40, пени за период с 16.12.2023 по 30.01.2025 в размере 178 802,72 руб., пени с 31.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных почтовых расходов в размере 583,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 206 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОЦВЕТАНИЕ» и АО «РОССЕТИ КУБАНЬ».

Лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Истец, гарантирующий поставщик) и ООО «КомСервис-Сочи» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 23020103144 от 12.10.2021 в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2023(далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором.

Точками поставки по договору являются МКД расположенные по адресу: <...>, корпус №1 и корпус №2.

Пунктом 6.4. предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Пунктом 6.5. договора установлено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее вынесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. л

Оплата согласно пункту 6.8. Договора производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Соглашением от 22.12.2021 № б/н к договору энергоснабжения, стороны пришли к соглашению об использовании в процессе исполнения Договора системы юридически значимого электронного документооборота. В рамках которой стороны направляют и получают подписанные квалифицированной электронной подписью платежные документы, счета; счета-фактуры акты сверки взаимных расчетов. При этом Стороны подтверждают, что документы, направляемые по средствам системы ЭДО равнозначно получению документов на бумажном носителе и такое получение документов имеют юридическую силу.

За период с ноября 2023 по март 2024 года стоимость поставленной электроэнергии составила 1 445 341,80 руб., что отражено соответствующих в расчетных документах (с учетом кор.счета от 31.01.2024). Поскольку потребителем обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, за ним образовалась задолженность за ноябрь 2023, январь 2024-март 2024 в сумме 857 543,40 руб.

С даты заключения договора, Истец осуществлял принятые на себя обязательства в полном объеме.

Во исполнение требования части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в адрес потребителя, направлены претензионные требования о необходимости погасить задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный период.

Претензии оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договорные обязательства, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата основного долга в сумме 323 652 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 05.08.2024.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в период с сентября 2022 по февраль 2023 МКД находился в управлении ООО УК «Специалист», а с марта 2023 по настоящее время находится в управлении ООО УК «Процветание».

В адрес двух УК истцом направлены запросы о необходимости предоставления информации с целью заключения договора энергоснабжения и начисления объемов потребления МКД при отсутствии допущенного общедомового прибора учета в соответствии с пп. в) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В ответ на указанные обращения ООО УК «Специалист» и ООО УК «Процветание» сообщили, что при смене способа управления по корпусу № 2 ООО УК «Комсервис-Сочи» не передана ни техническая документация, ни сведения о количестве квартир и проживающих в них граждан, а объемы потребленной электроэнергии в квартирах и на общедомовые нужды в МКД продолжает выставлять жителям к оплате ООО УК «Комсервис-Сочи».

В подтверждение данного факта истцом получены квитанции, выставленные УК «Комсервис-Сочи» жителям МКД в том числе и по корпусу № 2 к оплате.

На сегодняшний день между Обществом и ООО УК «Процветание» заключен договор ресурсоснабжения № 23020106445 с периодом действия с 22.11.2023 (согласно акта допуска прибора учета по корпусу № 2 с заводскими номерами № 32962178, 32962162), а также допущены к расчетам общедомовые приборы учета по МКД ул. Гранатная, 7А корпус № 2.

Однако согласно полученным истцом квитанциям, ООО УК «Комсервис-Сочи» выставляет к оплате объемы электроэнергии в МКД по корпусу № 2 по сей день (квитанции за оплату ЖКХ выставленные жильцам корпуса № 2 за январь 2024, декабрь 2023, август 2023).

С учетом вышеизложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 533 891,40 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2023 по 30.01.2025 в размере 178 802,72 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

С представленным расчетом суд не согласен, поскольку он выполнен без учета Постановления Правительства от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", в связи с чем, расчет подлежит корректировке, с учетом которой с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 172 463,45 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 583,50 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены чеки и списки внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 583,50 руб. также обоснованным.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КомСервис-Сочи» в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» по договору № 23020103144 от 12.10.2021 задолженность за ноябрь 2023, январь – март 2024 в размере 533 891,40, пени за период с 16.12.2023 по 30.01.2025 в размере 172 463,45 руб., пени с 31.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные почтовые расходы в размере 578,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 017,26 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко