Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-23412/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 23412/24-42-176
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (ИНН: <***>)

К АО "ЩЗТ" (ИНН: <***>)

О взыскании 1 322 200 руб. убытков, причиненных сверхнормативными простоями вагонов

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 145-ГДТД от 29.12.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.03.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЩЗТ" о взыскании 1 322 200 руб. убытков, причиненных сверхнормативными простоями вагонов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 исковое заявление ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, , между ООО “Габбро-Диабаз Трейд” и АО “Щебёночный завод”Турдейский” заключен договор поставки от 28.02.2022 г. № 34-С в соответствии с которым ответчик обязуется по поручению клиента, за вознаграждение осуществить поставку продукции, по условиям договора и спецификаций доставка осуществлялась железнодорожным транспортом со станции погрузки Турдей Московской ж.д..

В связи с указанными простоями вагонов в адрес истца была направлена претензия от АО «РЖД-Логистика» от 16.12.2022 г. № 3089 о выплате суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые были допушены в ходе поставки ответчиком товара в период май 2022 года в рамках договора № 34 - С от 28.02.2022 г.

Так за период май 2022 г. истцом начислена плата за сверхнормативный простой вагонов на сумму 1 322 200 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.12.2022 г. № 1027 с требованиями о возмещении убытков, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинноследственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, виновность ответчика и документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Между тем, истец не указывает, какое его право нарушено, не указывает основания его возникновения и с каким обязательством АО “Щебёночный завод”Турдейский” это право связано.

Таким образом, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением АО “Щебёночный завод”Турдейский” обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил АО “Щебёночный завод”Турдейский”.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств превышения срока использования вагонов на станции по вине АО “Щебёночный завод”Турдейский”.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, вагоны прибыли в мае 2022 г. на станцию погрузки Турдей Московской ж.д..

Как указано выше, порядок возмещения ущерба, убытков, регламентирован ст. 15 ГК РФ, а также разъяснениями приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из изложенного следует, что одним из оснований для возмещения убытков является тот факт, что они (убытки) понесены истцом.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства истцом в материалы дела не представлены доказательства несения убытков в заявленном размере.

Само по себе представленное письмо с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и/или обязан нести данные расходы.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно положениям ст. 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003г. N18-ФЗ (далее - УЖТ РФ), иски к перевозчику предъявляются в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Ответчик полагает, что требования истца вытекают из договора перевозки груза, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применим годичный срок исковой давности согласно ст. 797 ГК РФ, ст. 125 УЖТ РФ.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как основанный на неверном толковании норм материального права.

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.).

Иными словами, перевозка груза подразумевает под собой доставку груза перевозчиком от отправителя получателю. Наличие в правоотношениях подвижного состава (вагона), возможного к использованию в рамках перевозочного процесса, не свидетельствует о том, что правоотношения вытекают из перевозки.

При этом, в силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Таким образом, для квалификации правоотношений, как вытекающих из перевозки, необходим элемент доставки груза (вагона) перевозчиком от отправителя получателю.

В спорных правоотношениях указанный элемент отсутствует, договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался, документы, подтверждающие в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки, ответчиком не предоставлены. В этой связи специальный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, в данном споре не применим.

Статьи 125 - 126 УЖТ РФ императивно указывают на то, к чьим искам и по каким основаниям применяется специальный срок исковой давности: годичный срок исковой давности подлежит применению по искам перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей, пассажиров в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа.

В рамках настоящего спора иск предъявлен о взыскании убытков и основан на нормах статей 15, 393 ГК РФ, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года, который истцом не пропущен.

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом памятки прстоя представлены не были.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недоказанности вины ответчика и факта причинения ущерба истцу, несения последним убытков, и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 3 ст. 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом, что позволяло ему совершить необходимые процессуальные действия, предоставить дополнительные доказательства.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец доводы ответчика, приведенные в отзыве, не оспорил, возражения на отзыв в суд не представил.

Таким образом, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами права для предъявления исковых требований, факт несения предъявленных к возмещению убытков.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Е.А. Хайло