Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А09-7793/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7793/2024
город Брянск
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10 2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «Брянский мясокомбинат»

к ООО «Торгсервис 69»

о взыскании 408 747 руб. 58 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца до и после перерывов: ФИО1 – представитель (дов. от 01.06.2024 № Г-17/00/2024);

от ответчика: 14.10.2024 – не явился, 17.10.2024 - посредством веб-конференции: ФИО2 - представитель (дов. от 01.07.2024 б/н), 23.10.2024 - к веб-конференции не подключился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брянский мясокомбинат» (далее – ООО ТД «БМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» (далее - ООО «Торгсервис 69», ответчик) о взыскании 402 689 руб. 44 коп. задолженности, 21 894 руб. 86 коп. неустойки (процентов) с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.10.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.10.2024 10 час. 40 мин., затем до 23.10.2024 14 час. 20 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 373 401 руб. 43 коп. долга, 35 346 руб. 15 коп. неустойки (процентов) за период с 08.04.2024 по 21.10.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Торгсервис 69» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании 23.10.2024 в 14 час. 20 мин. к веб-конференции не подключился, однако технических неполадок, препятствующих проведению онлайн-заседания, судом не выявлено. Согласно представленному письменному отзыву ответчик требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156,163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТД «БМК» (поставщик) и ООО «Торгсервис 69» (покупатель) 19.12.2023 заключен договор поставки №ТС-69/2023-91, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (п. 1.1 договора). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя (п.2.5 договора).

В соответствии с п. 3.5. договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: плата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; плата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; плата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; плата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 737 820 руб. 37 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности.

Претензионным письмом от 27.06.2024 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (т.1 л.д. 125-206) и ответчиком документально не опровергнут.

Претензий по наименованию, количеству и цене товара ответчик не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела на обозрение суда истцом были представлены оригиналы первичных документов.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества и его получения ООО «Торгсервис 69» подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 373 401 руб. 43 коп.

Расчет суммы задолженности не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, содержащие их печати (т.1 л.д. 23-29, л.д.208).

Доводы ответчика о том, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, не является доказательством поставки товара и наличия задолженности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению (подтверждению) первичными учетными документами.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора приемка товара покупателем осуществлялась в зоне действия магазинов на основании товарно-транспортных накладных, а в случае их отсутствия - товар не принимался (п.2.2 договора).

Как следует из пункта 3.8 договора, стороны обязуются производить сверку объёмов поставленного товара и оплаты ежеквартального согласно товарно-транспортным накладным и платежным поручениям.

Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта сверки рассмотреть его, и направить один экземпляр в адрес покупателя в электронном виде. В случае, если учетные данные поставщика не совпадают с данными, указанными покупателем в акте сверки, поставщик обязан в вышеуказанный срок направить полученный акт сверки с разногласиями и копиями документов, по которым есть разногласия покупателю. В случае, если поставщик не направил в течение десяти дней подписанный акт сверки (либо разногласия по нему), такой акт сверки является согласованным в редакции покупателя. При направлении актов сверок взаимных расчетов посредством факсимильной связи почты, такие акты (после подписания обеими сторонами), обладают юридической силой до получения их оригиналов (п.п. 3.9-3.11 договора).

В представленных в материалы дела актах сверки взаимных расчетов (составленных ООО «Торгсервис 69») в разделе «по данным ООО «Торгсервис 69» указаны поставки товара, которые ответчик принял от ООО ТД «БМК», где указаны номера и даты товарных накладных, сумма на которую был поставлен товар. Отражение номеров ТТН и даты поставки в актах сверки, предусмотрены обязательствами сторон, предусмотренными п.3.8 договора. Также в актах сверки ООО «Торгсервис 69» указаны даты и суммы частичной оплаты за поставленный товар.

Оснований считать, что акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченными лицами, у суда не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по данным ООО «Торгсервис 69» на 30.09.2024 задолженность в пользу ООО ТД «БМК» составила 373 401 руб. 43 коп. (т.1 л.д.208).

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 373 401 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 373 401 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35 346 руб. 15 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 35 346 руб. 15 коп. процентов за период с 08.04.2024 по 21.10.2024, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления процентов не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если ли иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления N 7).

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга обоснованно.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов в размере 35 346 руб. 15 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При цене иска, равной 424 584 руб. 30 коп. (сумма заявленных первоначальных требований), государственная пошлина составляет 11 492 руб. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 492 руб.

В рассматриваемом случае истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере 11 492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брянский мясокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Брянский мясокомбинат» 373 401 руб. 43 коп. долга, 35 346 руб. 15 коп. процентов с продолжением начисления с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 492 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья В.А. Мишакин