Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А28-14569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14569/2023
г. Киров
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область)

о взыскании 1 071 980 рублей 37 копеек



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 071 980 рублей 37 копеек, в том числе 1 005 128 рублей 95 копеек задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 01.07.2019 № 20 за период с 01.06.2022 по 31.08.2023, 66 851 рубль 42 копейки пени за период с 12.07.2022 по 30.09.2023.

Истец представил мнение на отзыв, в котором сообщил, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, оплат от ответчика не поступало, оснований для снижения пени не имеется, также просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, а также о снижении пени.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 01.07.2019 №20 (далее – договор), согласно условиям которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000398:594 по адресу: <...> (далее – имущество) (пункт 1.1.).

Цена продажи имущества, определенная в соответствии с заключением независимого оценщика, составляет 3 875 000 рублей 00 копеек (без НДС) (пункт 2.1.).

Оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится покупателем в рассрочку согласно графику (приложение 1). На сумму основного долга начисляются проценты исходя их ставки, равной одной трети рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования решения об условиях приватизации. Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем одновременного с погашением основного долга (пункты 2.2.-2.4.).

Оплата приобретаемого в рассрочку имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.5.).

Настоящий договор является актом приема-передачи имущества (пункт 4.1.).

Переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.).

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 10.07.2019.

В связи с невнесением ответчиком платежей, согласно графику погашения задолженности, истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли-продажи, в рамках которого ответчик, являясь покупателем, должен быть произвести оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485, пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается подписание между сторонами договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 01.07.2019 №20, согласование существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Спорные отношения возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральный законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 159-ФЗ оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Договором предусмотрена рассрочка оплаты стоимости нежилого помещения, согласован график оплаты покупателем цены имущества и процентов.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по невнесению платежей по договору за период июнь 2022 года – август 2023 года, согласно представленному расчету задолженность составляет 1 005 128 рублей 95 копеек.

Факт передачи продавцом покупателю объекта недвижимости подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом представлен расчет суммы задолженности, контррасчет ответчиком не представлен, доказательства оплаты отсутствуют.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части оплаты имущества (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 66 851 рубль 42 копейки пени за период с 12.07.2022 по 30.09.2023.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения установленных разделом 2 настоящего договора и приложения № 1 сроков оплаты и порядка оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от невнесенной суммы очередного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. договора, исполнением обязательства по оплате платежей считается дата зачисления на счет продавца суммы основного долга, согласно графику платежей, и процентов.

Истцом размер неустойки определен исходя из ключевых ставок, действовавших в соответствующий период допущенного ответчиком нарушения обязательств по оплате в соответствии с условиями договора, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с несвоевременной оплатой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, соотношение суммы основного долга и суммы пени, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, сумма задолженности не погашена до настоящего времени (доказательств обратного ответчиком не представлено), примененную истцом при расчете пени «плавающую» ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 66 851 рубль 42 копейки пени за период с 12.07.2022 по 30.09.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность в размере 1 005 128 (один миллион пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 95 копеек, пени в сумме 66 851 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки, а всего 1 071 980 (один миллион семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область) 23 720 (двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина