Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А74-1022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1022/2020
18 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 рублей, а также 20 000 рублей судебных расходов,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 400 000 рублей долга по договору от 16.04.2019 № 12/19, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству, удовлетворено ходатайство истца о зачёте государственной пошлины, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просил суд удовлетворить иск, пояснил, что задолженность за выполненные работы не оплачена, представил в материалы дела сведения о минимальных ставках адвокатских услуг по Республике Хакасия, копию акта оказанных юридических услуг от 17.03.2020.

Ответчик, и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзыв на иск не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и третьим лицом (заказчиком) 16.04.2019 заключён договор № 12/19 на выполнение работ по изготовлению трубной части котла КВр-0,8МВт. в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1 к договору), поэтапным календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1договора).

Цена договора определена сметой и составляет 400 000 рублей, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ (пункты 2.1, 2.3 договора).

Между истцом (подрядчиком), третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (плательщиком) 16.04.2019 заключено дополнительное соглашение к договору от 16.04.2019 № 12/19, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о передаче обязанностей заказчика по оплате выполненных работ по договору на плательщика.

Исполняя условия договора от 16.04.2019 № 12/19, истец выполнил работы на сумму 400 000 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 15.05.2019 № 1, подписанным третьим лицом без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 15.01.2020 ответчику претензию от 21.10.2019 № 15 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на выполнение работ по изготовлению оборудования, являющегося договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы (статья 703) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 16.04.2019 № 12/19 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждаются представленным в материалы дела актом от 15.05.2019 № 1 на сумму 400 000 рублей.

Заключённое между истцом (подрядчиком), третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (плательщиком), дополнительное соглашение от 16.04.2019 к договору от 16.04.2019 № 12/19 по своей правовой природе является переводом долга (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) с первоначального должника (заказчика) на нового должника (плательщика), осуществлённое с согласия кредитора (подрядчика).

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 16.04.2019 № 12/19 составляет 400 000 рублей.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 400 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: соглашения об оказании юридических услуг от 15.01.2019, акта оказанных юридических услуг от 17.03.2020, платёжного поручения от 16.01.2020 № 28 на сумму 20 000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями соглашения об оказании юридических услуг от 15.01.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей, понесённые истцом: на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей; участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 11 000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 16.01.2020 № 29, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» 400 000 (четыреста тысяч) рублей долга, а также 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 16.01.2020 № 29 и 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач