Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-34337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34337/2024
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-34337/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец, ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ") к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОРГЕ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, ООО "ЗОРГЕ ИНЖИНИРИНГ") о взыскании задолженности по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 г. в размере 3 214 365 руб. 44 коп., процентов в размере 152 571 руб. 88 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 152 571 руб. 88 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю истца, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОРГЕ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 г. в размере 3 214 365 руб. 44 коп., процентов в размере 152 571 руб. 88 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 152 571 руб. 88 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

От истца 06.09.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Взыскать в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Зорге Инжиниринг», сумму основного долга по договору № 240-137 от 10.01.2024 г. в размере 2 488 344 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 36 копеек;

2. Взыскать в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Зорге Инжиниринг» проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.07.2024 г. в размере 386 799 (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, с продолжением их начислений по день фактического погашения основного долга в полном размере;

3. Взыскать в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Зорге Инжиниринг» неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 31.07.2024 г. в размере 386 799 (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек с продолжением их начислений по день фактического погашения основного долга в полном размере;

4. Взыскать в пользу ООО «Электрические технологии» солидарно с ООО «Зорге Инжиниринг» расходы по оплате госпошлины в размере 40 598,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходатайстве допущена опечатка, указанные суммы рассчитаны по состоянию на 06.09.2024 г.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, а также невозможностью участию в судебном заседании.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, отдельно отмечает, что поступившие условия об урегулировании спора не подходят стороне, кроме того, по сложившейся практике с данным контрагентом, заключение мирового соглашения только затягивает процесс по исполнению договорных обязательств и в конечном случае заканчивается исполнительным производством.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Невозможность участия в судебном заседании представителя в настоящем случае не доказано, а также не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "ЗОРГЕ ИНЖИНИРИНГ" 10.01.2024 был заключен договор поставки № 240-137 в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

На 20.05.2024 г. у Покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 1 372 744 рубля 34 копейки за товар, поставленный в рамках Договора поставки по универсальным передаточным документам (УПД).

В адрес Покупателя 21.05.2024 г. была направлена претензия. Ответа на претензию не поступило, оплата задолженности не произведена.

Поставщик 28.05.2024 г. направил посредствам ЭДО в адрес Покупателя претензию повторно с учетом увеличения суммы задолженности. Претензия также оставлена без ответа.

На 25.06.2024 г. размер задолженности увеличился до 3 214 365 (Трех миллионов двухсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 44 копейки в связи с наступлением и нарушением сроков оплаты за товар, поставленный по УПД.

Согласно п. 4.1., п. 4.6. Договору поставки сторонами согласовано условие о том, что оплата полученного покупателем товара производится в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты поставки товара (льготный период) на сумму.

В соответствии с п. 4.10. договора, фактом совершения оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

В качестве частичной оплаты товара по УПД № 507 от 27.02.2024 г. зачтена сумма в размере 10 044,31 руб. (переплата, оставшаяся после отгрузки товара в рамках 100% предоплаты и оплаченного платежным поручением № 17340 от 15.05.2023 г.).

До настоящего времени указанная сумма задолженности покупателем не погашена, ответа на претензию не поступило.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, направленная в его адрес претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору № 240-137 от 10.01.2024 г. регулируются общими нормами обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому к правоотношениям сторон в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара и срок поставки товара.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании суммы основного долга обоснованным в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 386 799 руб. 20 коп.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в пунктах 12 и 14 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п. 4.4. договора, днем предоставления коммерческого кредита считается дата поставки товара (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 4.7 договора, оплата коммерческого кредита производится в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день до даты оплаты основного долга. Коммерческий кредит в указанном размере подлежит начислению и оплате в случае совершения оплаты покупателем по истечении льготного периода (60 календарных дней).

В соответствии с п. 4.8. договора, начисление процентов в размере 0,1 % производится со дня, следующего за днем истечения срока льготного периода по день оплаты основного долга включительно, за каждый календарный день.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная, суд пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в размере 386 799 руб. 20 коп. с продолжением начисления с 07.09.2024 по день фактического погашения основного долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения задолженности до момента полного ее погашения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 40 598 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОРГЕ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки №24О-137 от 10.01.2024 г. в размере 2 488 344 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 36 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 386 799 (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 20 коп., с продолжением начисления с 07.09.2024 по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 386 799 (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 20 коп., с продолжением начисления с 07.09.2024 по день фактического погашения основного долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 598 (сорок тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         В.В. Плакатина