Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А45-27735/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27735/2025
г. Новосибирск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору № 113754а от 17.12.2012 за период с 04.05.2016 по 24.06.2016 в размере 17 909 руб. 89 коп., пени за период с 05.05.2016 по 24.06.2016 в размере 509 руб. 11 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее по тексту – ответчик, общество, арендатор) о взыскании долга по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 113754а от 17.12.2012 за период с 04.05.2016 по 24.06.2016 в размере 17 909 руб. 89 коп., пени за период с 05.05.2016 по 24.06.2016 в размере 509 руб. 11 коп.

Предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные  требования поддержал в полном объеме, уважительных причин пропуска срока исковой давности не указал.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» 17.12.2012 заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №113754а для размещения нестационарного объекта.

23.05.2013 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по которому ООО «Агроконсалтинг» передало свои права и обязанности по договору ООО «Транстехсервис».

Согласно п.1.1, 1.2 договора ответчику в аренду был передан земельный участок для размещения нестационарного объекта, площадью 17 кв.м., по адресу: <...>).

Согласно п. 1.4. договора срок действия договора с 17.12.2012 по 26.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной годовой арендной платы составляет 74 970 руб. или 6 247 руб. 50 коп. ежемесячно.

Арендная плата вносится ежемесячно, равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

Истцом указано на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 04.05.2016 по 24.06.2016 в размере 17 909 руб. 89 коп., а также начислении пени за период с 05.05.2016 по 24.06.2016 в размере 509 руб. 11 коп.

11.06.2025 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплаты задолженности.

Ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении арендатором требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и условий договора требования арендодателя могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мэрия города Новосибирска, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 №113754а, то есть лицом, которое помимо прочего контролирует поступление арендных платежей и знает о моменте возникновения задолженности по договору, должна была знать о наличии у арендатора задолженности в момент возникновения таковой в соответствии с условиями этого договора.

Вместе с тем мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору за период 04.05.2016 по 24.06.2016, только 07.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом пропуска истцом срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко