Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-30984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30984/2019
18 декабря 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», г.Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Биомика», г.Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 222 356 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности №74 АА 4537468 от 24.07.2019, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЧелГУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биомика» (далее – ООО «Биомика», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №62 от 01.04.2019 в сумме 1 165 927 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 429 руб. 75 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении суммы иска - т.1, л.д. 3-4, 66-68).

Ответчик с заявленным истцом требованием не согласился, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 57), в котором указал на отсутствие задолженности по агентскому договору №62 от 01.04.2019 ввиду отсутствия выплат со стороны плательщиков.

Представитель истца судебном заседании 11.12.2019 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик представителя в судебное заседание 11.12.2019 не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 52).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (принципал) и ООО «Биомика» (агент) заключен агентский договор №62 (т.1, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент от своего имени и по поручению принципала за установленную договором плату (комиссионное вознаграждение) обязуется осуществлять платежи за услуги, оказываемые принципалом абонентам, и их переводу на расчётный счёт принципала.

Под платежом в указанном договоре понимается электронный перевод денежных средств, осуществляемый плательщиком в пользу принципала в качестве платы за услуги (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора агент обязался производить операции по перечислению денежных средств на расчётный счёт принципала в день, следующий за днём принятия платежа. В случае, если дата очередного перечисления денежных средств на расчётный счёт принципала приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим днём, то обязательство по перечислению денежных средств на расчётный счёт принципала осуществляется на следующий за ним рабочий день.

Исполняя условия договора №62 от 01.04.2019, ответчик получал от плательщиков денежные средства, что подтверждается представленными истцом в материалы дела реестрами (т.1, л.д. 71-195; т.2, л.д. 1-147; т.3, л.д. 1-81).

В связи с тем, что ответчик полученные от плательщиков денежные средства перечислял на расчётный счёт истца с нарушением установленного договором срока и не в полном объёме, истец направил ответчику претензию о выплате задолженности в сумме 1 165 927 руб. (т.1, л.д. 19-20).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №62 от 01.04.2019 (т.1, л.д. 11-12) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для агентского договора, которые регулируются в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 2.1 договора №62 от 01.04.2019 предусмотрено совершение агентом действий от своего имени, но за счёт принципала, к правоотношениям сторон должны применяться положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу требования статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Имеющимися в материалах дела реестрами (т.1, л.д. 71-195; т.2, л.д. 1-147; т.3, л.д. 1-81) подтверждается, что ответчик получал от плательщиков денежные средства, которые в силу перечисленных выше требований закона, а также и пункта 3.1.4 договора №62 от 01.04.2019 обязан был перечислить на указанный истцом банковский счёт.

Между тем, доказательств перечисления на расчётный счёт истца полученных от плательщиков денежных средств в сумме 1 165 927 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 65 927 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 429 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №62 от 01.04.2019 подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 67-68) в общей сумме 56 429 руб. 75 коп. судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 429 руб. 75 коп.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 1 222 356 руб. 75 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 25 224 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 25 698 руб. (т.1, л.д. 10, 50).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 474 руб.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 224 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биомика» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 165 927 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 429 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 75 коп., а также 25 224 (двадцать пять тысяч двести двадцать четыре) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) руб., излишне уплаченную платёжным поручением №122017 от 20.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.