Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А07-33836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33836/22
г. Уфа
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эко - Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 11 727 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 537 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 30.12.2022г., паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2022г., паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью "Эко - Логистик" / далее – истец, ООО "Эко - Логистик" / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии"/ далее – ответчик, ООО "НПЦ "Экологические технологии"/ о взыскании долга по договору № 1 от 13.02.2020 г. за январь – июнь 2022 г. в размере 11 177 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 11.05.2023 г. в размере 508 051 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно уточнению (л.д. 143), принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило расчет неустойки, просило применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму расходов. Ответчик в отзыве также указывает на факт внесения истцом при заключении договора субподряда №1 от 13.02.2020 обеспечительного платежа в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с соглашением №1 от 13.02.2020 к договору, при этом поясняя, что подлежащий уплате обеспечительный платеж составлял сумму 1 250 000 рублей, в связи с чем, на стороне истца образовалась задолженность в размере 250 000 рублей, на которую, в свою очередь, должна быть уменьшена сумма предъявляемого основного долга

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 г. между истцом ООО «ЭКО-Логистик» (исполнитель) и ООО "Научный производственный центр "Экологические технологии" (заказчик) был заключен договор субподряда № 1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (приложение к иску).

В соответствии с п. 2.1 договора № 1 от 13.02.2020 г. исполнитель обязуется своими силами и за свой счет оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, образующихся в результате деятельности физических и юридических лиц с территории административных границ муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан до полигона нерадиоактивных твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора № 1 от 13.02.2020 г. заказчик обязан произвести авансовый платеж за услуги по размещению ТКО в размере стоимости услуг по размещению заявленных объемов (Приложение 8). Списание авансового платежа производится ежедневно на основании разовых актов.

В соответствии с п.4.1 цена за транспортирования ТКО составляет 2 280,00рублей за тонну ТКО (с учетом НДС 20%).

Цена за единицу транспортирования является твердой и определяется на весь период исполнения договора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.(п.п.4.3, 4.4 договора № 1 от 13.02.2020 г.)

Согласно п.4.5 договора № 1 от 13.02.2020 г. исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акт оказания услуг, копии маршрутных журналов за расчетный период, счет на оплату, счет-фактуру, акты приемки-передачи ТЕО по форме в соответствии приложением №8 к настоящему договору, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, а также ежемесячную отчетность в соответствии с приложениями.

Заказчик обязан в течение 60 календарных дней с даты предоставления исполнителем акта оказания услуг согласно п.4.5. договора, рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр исполнителю. В случае возражений заказчик направляет в адрес исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг (п.4.6 договора № 1 от 13.02.2020 г.).

В соответствии с п.4.12 договора № 1 от 13.02.2020 г. оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты фактического подписания в предусмотренном порядке акта оказания услуг, составленного по форме, подтверждающего факт предоставления услуг, а также иных форм отчетностей, предусмотренных приложениями к данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.1 Соглашения №1 о внесении обеспечительного платежа от 13.02.2020г. Исполнитель обязуется внести на расчетный счет Заказчика обеспечительный платеж в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается) в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения договора №1 от 13.02.2020г. в соответствии с п.13.1 договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что с января 2022 года по июнь 2022 года им были оказаны услуги по транспортированию ТКО.

С 01.01.2022г. по 31.01.2022г. истцом ответчику были оказаны услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на сумму 1 640 733,60 руб.; в период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. на сумму 1 347 525,60 руб.; в период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. на сумму 1 627 509,60 руб.; в период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. на сумму 3 009 736,80 руб.; в период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. на сумму 3 517 766,40 руб.; в период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. на сумму 2 702 210,40 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

По расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по сбору и транспортированию ТКО по договору от 13.02.2020 г. в сумме 11 177 240 (одиннадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч двести сорок) руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 79 от 18.08.2022 г. (приложение к иску) с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик ссылается на частичное отсутствие оплаты обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. согласно соглашения №1 от 13.02.2020г., являющегося неотъемлемой частью договора субподряда №01 от 13.02.2020г. Не опровергая факт оказания услуг и размер задолженности, ответчик просит включить сумму не перечисленного обеспечительного платежа в расчет задолженности между сторонами.

13.02.2020г. стороны подписали Соглашение №1 к договору субподряда №01 от 13.02.2020г. о внесении обеспечительного платежа.

Согласно п. 1 указанного соглашения исполнитель обязуется внести на расчетный счет заказчика обеспечительный платеж в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДА не облагается) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения договора №01 от 13.02.2020г. в соответствии с пунктом 13.1. договора.

Внесенный в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения обеспечительный платеж, на момент заключения настоящего договора, не является платежом по договору, выполняет исключительно обеспечительную функцию и по соглашению сторон гарантирует заказчику надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

При прекращении действия договора заказчика возвращает на расчетный счет исполнителя 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты прекращения договора при наличии остатка обеспечительного платежа после удержания штрафных санкций, указанных в пункте 3 настоящего соглашения.

Ответчик указал, что истец не полностью оплатил обеспечительный платеж и имеет задолженность по оплате обеспечительного платежа в размере 250 000 рублей, ответчик учитывает их в сумме задолженности в качестве расчетов за оказанные истцом услуги.

Истец не признает данный расчет и считает, что включение суммы обеспечительного платежа в акт сверки расчетов между сторонами договора субподряда необоснованно и противоречит условиям договора и соглашения.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является обеспечительный платеж.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - постановление Пленума N 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право на зачет своих встречных однородных требований, как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения всех условий согласно Соглашения №1 к договору субподряда №01 от 13.02.2020г. о внесении обеспечительного платежа, а именно: материалы дела не содержат доказательств перечисления 250 000 руб. Ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 11 177 240 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 10 927 240 руб. в связи с зачетом заявленных исковых требований и обязательства истца перед ответчиком по внесения обеспечительного платежа, которое в сумме 250 000 руб. исполнено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом проведенного зачета и уменьшения, таким образом суммы долга, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 11.05.2023 г., который составила сумму 496 647 руб. 62 коп. с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и возражений ответчика по исправленному акту за июнь 2022 г.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 496 647 руб. 62 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение №34 от 16.12.2022 г., заключенное между истцом (доверитель) и ФИО2 (адвокат), согласно которому «Адвокат» обязуется по поручению «Доверителя» выполнить следующее: составление претензии, составление искового заявления, подготовка материалов для суда, представление интересов ООО «Эко-Логистик» по взысканию долга с ООО «Научный производственный центр «Экологические технологии» по договору субподряда №1 от 13.02.2020 г. в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Доверитель обязуется оплатить гонорар Адвоката в размере 70 000 рублей. 00 коп. (семьдесят тысяч рублей) в день подписания данного договора поручения.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 227 от 10.04.2023 г. на сумму 70 000 руб. в Башкирскую республиканскую коллегию адвокатов в счет оплаты по соглашению №34 от 16.12.2022г. .

Ответчик заявил о чрезмерности расходов, просил снизить их размер.

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 06.12.2022г., 02.02.2023г., 04.04.2023г., 11.04.2023г., 25.04.2023г., 11.05.2023г., 16.06.2023 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Ответчик заявил о чрезмерности расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами ответчика о том, что претензия составлена и отправлена ответчику 18.08.2022, т.е. до заключения соглашения. Кроме того, исковое заявление поступило в суд 02.11.2022, также до заключения соглашения, в связи с чем, данные услуги доверителем оказаны не были.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы (участие в судебном заседании, подготовка уточненного заявления и возражений), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 40 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39 105 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эко - Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко - Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в размере 10 927 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 647 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг в размере 39 105 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 605 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эко - Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 613 руб., уплаченную по платежному поручению № 957680 от 14.10.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева