Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А82-15392/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15392/2021
г. Ярославль
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН 6312142516, ОГРН 1146312007962)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАГА+" (ИНН 1660202252, ОГРН 1141690036047)

о взыскании 771148.16 руб.

при участии

от истца – Косолапова А.А. – по дов. от 08.11.2021

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 22.11.2021 по 29.11.2021 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анимарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАГА+" о взыскании 771148.16 руб., в том числе: 692 658,74 руб. – долга, 78 489,42 руб. – неустойки, с продолжением взыскания неустойки до даты фактического погашения задолженности, 10 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 197,40 руб. – почтовых расходов.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания суммы долга до 592 658,74 руб., а также уточнил сумму судебных (почтовых) расходов до 130,80 руб.

Уточнение иска принято судом.

Истец иск поддержал в уточненном размере, судебные расходы в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

13.12.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Анимарт» (поставщик) и ООО «ПРАГА+» (покупатель) был заключён договор поставки № 1192/ДП/К (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента поставщика (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления на расчетный счет поставщика либо путем внесения в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным № УТ-26104 от 27.05.2021, № УТ-25982 от 27.05.2021, № УТ-21191 от 03.05.2021, № УТ-21193 от 03.05.2021, № УТ-21194 от 03.05.2021, № УТ-21195 от 03.05.2021, № УТ-21201 от 03.05.2021, № УТ-20574 от 29.04.2021, № УТ-20576 от 29.04.2021, № УТ-18707 от 21.04.2021, № УТ-23918 от 18.05.2021, № УТ-24018 от 18.05.2021, № УТ-24028 от 18.05.2021, № УТ-26112 от 28.05.2021 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 592 658,74 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 592 658,74 руб.

В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.5 договора.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 78 489,42 руб. по состоянию на 09.09.2021.

Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5 договора, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом, предъявленные исковые требования признаются судом к удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму задолженности с 10.09.2021 по ставке 0,1% в день до момента фактической оплаты задолженности.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор №А100-ю на оказание юридических услуг от 13.09.2021, платежное поручение № 10948 от 17.09.2021, реестр № 22 от 16.09.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные расходы подлежат удовлетворению в полном размере. Указанная сумма не является чрезмерной и соответствует сложившейся стоимости оплаты услуг представитей по аналогичным делам.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплату услуг представителя относятся на ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 130 руб. 80 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска, претензии ответчику.

В дело представлены квитанции от 16.07.2021, от 16.09.2021, подтверждающих направление ответчику корреспонденции заказными письмами на сумму 130 руб. 80 коп. Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение суммы основного долга до 592658,74 руб. принять.

Уточнение суммы судебных расходов на отправку претензии в размере 130,80 руб. принять.

Рассмотреть предъявленные требования по заявлению от 23.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАГА+" (ИНН 1660202252, ОГРН 1141690036047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН 6312142516, ОГРН 1146312007962) 592658,74 руб. – основного долга, 78489,42 руб. – неустойки по состоянию на 09.09.2021, взыскать неустойку в соответствии с п.5.5 договора поставки от 13.12.2019 №1192/ДП/К в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАГА+" (ИНН 1660202252, ОГРН 1141690036047) в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН 6312142516, ОГРН 1146312007962) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18423 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., издержки на направление ответчику претензии и копии искового заявления в размере 130,80 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Секерина С.Е.