Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-11264/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11264/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛБ-ПО" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, проспект Обуховской Обороны дом 86 литер м, офис 4-21, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРИБРЕЖНАЯ 20/А, ОГРН: 1167847212301);

о взыскании 63 338,71 руб. задолженности, 5 637,15 руб. неустойки, а также неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 13.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация "АЛБ-ПО» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 63 338,71 руб. задолженности, 5 637,15 руб. неустойки, а также неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг по охране имущества от 09.10.2018 № 03/18-ФО, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований истца, так как требования не носят бесспорный характер.

В судебном заседании 08.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор на оказание услуг по охране имущества от 09.10.2018 № 03/18-ФО на основании которого, исполнитель осуществляет защиту жизни и здоровья граждан, обеспечивает охрану объекта и имущества, а также внутриобъектовый и пропускной режим на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, лит. А, именуемом в дальнейшем «Объект», а заказчик оплачивает услуги охраны, оказанные исполнителем, согласно дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.4 настоящего договора для отражения результатов работы сотрудников охраны, стороны совместно ведут «Журнал выполнения охранных услуг» установленной формы. В журнале полномочный представитель заказчика и сотрудник охраны выполняют запись о состоянии охраны имущества заказчика в целом.

Пунктом 2.2.5 настоящего договора в течение 2 часов с момента обнаружения сообщить исполнителю через дежурную часть об обнаруженных фактах причинения ущерба имущества заказчика, до прибытия представителя исполнителя, исключить доступ посторонних лиц к месту происшествия, в присутствии уполномоченного сотрудника исполнителя в течение 1 рабочего дня составить акт причинения ущерба.

По пункту 3.1 настоящего договора стоимость услуг охраны и порядок оплаты устанавливается дополнительным соглашением сторон. Оплата производится путем перечислении денежных средства расчетный счет исполнителя до 10 (десятого) числа следующего за отчетный месяц, на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки. При просрочке платежей на срок более 15 банковских дней действия настоящего договора приостанавливается – исполнитель снимает сотрудников охраны, а после погашения заказчиком задолженности и оплаты пени – охрана имущества возобновляется, причем договорные отношения возобновляются в полном объеме и на предусмотренный договором срок.

Общество исполнило свои обязательства об оказании услуг по охране имущества в полном объеме на общую суму 63 338 руб. 71 коп.

Компания до настоящего времени оплату за оказанные услуги по охране имущества в сумме 63 338 руб. 71 коп. не произвела, в связи с чем Общество направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить данную задолженность до 10.11.2019.

Однако Компания задолженность в сумме 63 338 руб. 71 коп. не оплатила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по охране имущества в размере 5 637,15 руб., а также неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки и пришел к выводу, что неустойка по состоянию на 06.02.2020 составляет 3673 руб. 64 коп., начисленная с 07.02.2020 по день уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый банковский день просрочки ее уплаты

Общество просит взыскать с Компании 30 000 руб. судебных расходов. Оценив заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя платежное поручение от 15.01.2020 № 23на сумму 60 000,00 руб.

Изучив представленные в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя документы с учетом категории спора, участие истца в трех судебных заседаний незначительной продолжительности, так как дело было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, незначительности объема и несложности выполненной представителем истца работы, бесспорности спора, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных требований до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории и несложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Суд находит сумму в 20 000 руб. достаточной для взыскания с ответчика в пользу истца в связи с рассмотрением настоящего дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АЛБ-ПО» 63 338 руб. 71 коп. задолженности, 3673 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 06.02.2020, неустойку, начисленную с 07.02.2020 по день уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый банковский день просрочки ее уплаты, 2680 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.