Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А59-5835/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5835/2020
г. Южно-Сахалинск
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 10.02.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 923 149 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 463 рубля, при участии: от истца – представителя Мин А.К., по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Машинери» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 923 149 рублей 74 копейки.

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-5835/2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено материалами дела, 07 февраля 2011 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07-02-2011/SP/SM-SMK68, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: запасные части, расходные и смазочные материалы производства компании «Катерпиллар» или иного производителя (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена включает стоимость товара, упаковки, затраты по оформлению необходимой документации, таможенному оформлению, затраты по доставке товара до г. Южно-Сахалинска, НДС.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней, с даты получения товара. Стоимость закупаемых товаров без предоплаты в сумме с уже существующей задолженностью не должна превышать 50 000 рублей. Поставка товара на сумму, превышающую 50 000 рублей, производится только после получения предоплаты в размере 100 % стоимости товара.

Оплата по договору не может быть компенсирована никакими рекламациями или контррекламациями, она будет произведена без взимания вычетов, удержаний или каких-либо других обложений.

Согласно п. 3.2.1 покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2301 от 11.06.2020 на сумму 76 104 рубля, № 2498 от 23.06.2020 на сумму 29 400 рублей, № 2932 от 16.07.2020 на сумму 18 774 рубля, № 3261 от 04.08.2020 на сумму 4 686,60 рублей, № 3496 от 19.08.2020 на сумму 1 845 рублей, а всего на сумму 130 809,60 рублей.

Указанные универсальные передаточные акты подписаны сторонами без замечаний.

Однако ответчик до настоящего времени оплату за поставленный товар не произвел.

Кроме этого, истец оказал ответчику услуги по ремонту и диагностике техники на общую сумму 792 340, 14 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 5358 от 31.10.2017, на сумму 33 562,74 рублей, № 614 от 18.02.2020 на сумму 362 106 рублей, № 618 от 18.02.2020 на сумму 4 560 рублей, № 1052 от 17.03.2020 на сумму 9 960 рублей, № 1685 от 07.05.2020 на сумму 357 671,40 рублей, 2640 от 30.06.2020 на сумму 24 480 рублей.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг (разовые сделки), оформленные указанными УПД.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В адрес ответчика направлялась претензия от № 0210/01 от 02.10.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар и оказанные услуги.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения товара по договору поставки № 07-02-2011/SP/SM-SMK68 от 07.02.2011 в сумме 130 809 рублей 60 копеек и факт оказания услуг в сумме 792 340 рублей 14 копеек подтверждается материалами дела. Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 923 149 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 923 149 рублей 74 копейки основного долга, 21 463 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 944 612 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич