Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А19-1732/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-1732/2018 09.04.2018 Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018 года. Полный текст решения изготовлен 09.04.2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>/1) К ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) о взыскании 1 910 778,50 руб., при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее – ответчик, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о взыскании суммы 1 889 739,25 руб., составляющей: задолженность за поставленный товар по государственному контракту № 0134200000117002371.2017.350726/84/2017/ЗТ от 23.08.2017 в размере 1 883 341,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398,20 руб. за период с 16.01.2018 по 31.01.2018. Заявлением 26.03.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму 1 910 778,50 руб., в том числе: основной долг в размере 1 883 341,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 437,45 руб. за период с 16.01.2018 по 26.03.2018. Уточнение иска принято судом к производству. Ответчик иск оспорил, в отзыве на исковое заявление от 05.03.2018 указал, что считает иск заявленным ошибочно, поскольку расчеты по государственному контракту были произведены через контрагента ОАО «Иркутская электросетевая компания». Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» платежным поручением № 22352 от 20.12.2017 за ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оплатило задолженность за поставленный товар по государственному контракту №0134200000117002432.2017.359149/99/2017/ЗТ от 23.08.2017 по решению суда от 20.12.2017 по делу № А19-23760/2017, в подтверждение представило платёжное поручение, в назначении платежа указано: «оплата за ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за октябрь 2017 года, по письму № ИК/05 8-2505 от 08.12.2017 по счету № 29 от 11.09.2017, 30 от 11.11.2017 в т.ч. НДС (18% 281190-12)». Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление, поступившим 03.04.2018 через систему «Мой Арбитр», указало следующее. В соответствии с государственным контрактом № 0134200000117002371.2017.350726/84/2017/ЗТ от 23.08.2017 истец передал ответчику товар на сумму 1 883 341,05 руб., однако учитывая допущенную поставщиком просрочку поставки, в соответствии с п. 7 контракта начислена неустойка за нарушение сроков поставки и произвели уменьшение основного долга на размер неустойки. С учетом уменьшения, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 786 951,35 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товаров от 15.12.2017. Согласно контррасчета ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанной суммы задолженности составляет 26 020,94 руб. за период с 16.01.2018 по 26.03.2018 Истец в пояснениях к исковому заявлению указал, что в соответствии с актом приема-передачи товара от 15.12.2017 истцом поставлен товар на сумму 1 883 341, 05 руб., в связи с просрочкой оплаты товара ответчиком начислена неустойка. После приемки товара государственный контракт расторгнут соглашением сторон и в соответствии с п. 2 соглашения от 28.12.2017 констатировали факт поставки товара на сумму 1 883 341,05 руб. Обязательства между сторонами прекращены, за исключением обязательства по оплате товара указанного в данном пункте. Кроме того, соглашение о расторжении контракта подписано позднее акта приема-передачи товара. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; представил возражение на отзыв ответчика, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; представил дополнение к отзыву на иск. Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (поставщик) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заказчик) 23.08.2017 заключен государственный контракт на поставку арматуры линейной № 0134200000117002371.2017.350726/84/2017/ЗТ, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар: арматуру линейную количество, общая и единичная стоимость которой установлены в спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта). Цена контракта составляет 2 206 106,34 руб., в том числе НДС18% - 336 524, 70 руб. (п. 2.2 контракта). В соответствии с п. 2.7 контракта, заказчик оплачивает фактически поставленную поставщиком партию товара в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет поставщика, за счет собственных средств. На основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта, акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме, в течение 30 дней с даты выставления поставщиком счета на оплату фактически поставленной партии товара. Обязательства поставщика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета заказчика (п. 2.8 контракта). Поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта до 31.12.2017. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней с момента передачи ему заявки (п. 3.5 контракта). В случае просрочки поставки товара заказчик составляет акт о просрочке поставки товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки товара. Данные акты являются основанием для применения к поставщику мер ответственности, предусмотренных контрактом (3.6 контракта). Датой полного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме в порядке предусмотренного контрактом. Товар должен быть полностью поставлен заказчику, и сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в п. 3.4 контракта, переданы заказчику (п. 3.7 контракта). Согласно п. 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней). В спецификации к контракту сторонами согласовано наименование товара, количество и стоимость. Как усматривается из материалов дела, по товарным накладным № 53 от 25.01.2017, № 49 от 05.10.2017, № 55 от 08.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 883 341,05 руб. Согласно, подписанному между сторонами акту приемки-передачи товаров от 15.12.2017, поставщик выполнил обязательства по поставке товара в соответствии с заявкой от 19.09.2017. Вышеуказанные поставки согласно контракту должны быть выполнены 19.10.2017, фактически выполнены 08.12.2017 (п. 2 акта). Сумма, подлежащая оплате поставщику, в соответствии с условиями контракта, 1 883 341 руб. 31 коп. В соответствии с п. 7 контракта, сумма штрафных санкций составляет 96 389 руб. 35 коп. (п. 5 акта). Итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику, с учетом удержания штрафных санкций, в соответствии с п. 7.4 контракта составляет 1 786 951 руб. 70 коп., что зафиксировано в п. 6 акта приемки-передачи товаров от 15.12.2017, подписанного обеими сторонами без замечаний. Далее, 25.12.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении контракта № 0134200000117002371.2017.350726/84/2017/ЗТ от 23.08.2017. На момент заключения соглашения по контракту поставщиком поставлена линейная арматура на сумму 1 883 341 руб. 05 коп. В соответствии с п. 3 соглашения, обязательства сторон по договору поставки прекращаются с момента вступления в силу соглашения, за исключением обязательств заказчика по оплате стоимости товара, указанного в п. 2 соглашения. Ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил. Претензией № 1 от 10.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату за поставленный товар в сумме 1 883 341 руб. 05 коп. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП" в суд с настоящим иском, истец требует взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 1 883 341 руб. 05 коп. По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и актом приемки-передачи товаров, подписанными и скрепленными печатями сторон. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по поставке товара ненадлежащим образом, нарушил предусмотренный контрактом срок поставки товара. В соответствии с п. 3.6 контракта, а случае просрочки поставки товара заказчик составляет акт о просрочке поставки товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки товара. Данные акты являются основанием для применения к поставщику мер ответственности, предусмотренных контрактом (3.6 контракта). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней) (п. 7.4 контракта). Согласно акту приемки-передачи товаров от 15.12.2017, поставщик выполнил обязательства по поставке товара 08.12.2017 (обязательства по поставке товара должны были быть исполнены 19.10.2017). В связи с просрочкой поставки товара, ответчиком начислена неустойка в сумме 96 389 руб. 35 коп., с учетом указанной неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику, в соответствии с п. 7.4 контракта составляет 1 786 951 руб. 70 коп. (п. 6 акта). Акт приема-передачи товара подписан между сторонами и скреплен печатями. Истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 1 883 341,05 руб. со ссылкой на соглашение о расторжении контракта от 28.12.2017, подписанное между сторонами и скрепленное печатями, указав, что обязательства сторон по контракту прекращены за исключением обязательств по оплате стоимости товара в сумме 1 883 341,05 руб. Соглашение о расторжении контракта также В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Из содержания акта приемки-передачи товаров от 15.12.2017 следует, что по обоюдному волеизъявлению стороны установили и подтвердили поставку товара на сумму 1 883 341,05 руб. с просрочкой, за которую согласно вышеназванным условиям контракта с поставщика подлежит взыскание штрафных санкций в размере 96 389,35 руб., сторонами, с учетом произведенного зачета требований, установлена обязанность заказчика по оплате поставленного с просрочкой товара в размере 1 786 951,70 руб., в оставшейся части обязательство заказчика (ответчика) прекращены, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу № А33-7136/2011), встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. Следовательно, на момент подписания акта приемки-передачи товаров от 15.12.2017 волеизъявлением сторон прекращены обязательства как истца по уплате штрафа в размере 96 389,35 руб. с учетом условий договора и факта просрочки поставки, так и обязательство ответчика в аналогичной сумме по оплате за товар. При этом из буквального содержания соглашения от 28.12.2017 о расторжении рассматриваемого контракта не следует изменение цены контракта, суммы поставленного товара, как и не содержится условия о пересмотре условия совершенной ранее сделки о зачете. Кроме того, на дату соглашения о расторжении данного контракта обязательства сторон (как истца по уплате штрафа в размере 96 389,35 руб. с учетом условий договора и факта просрочки поставки, так и обязательство ответчика в аналогичной сумме по оплате за товар) были прекращены. Вместе с тем, в контексте правовых подходов, выраженных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исходя из принципа паритетных начал участников договорных гражданских правоотношений, исключено толкование отдельных условий договора в пользу имущественных интересов одной из сторон правоотношений. Кроме того, истец, подписывая акт приема-передачи товара от 15.12.2017, согласился с начисленной ответчиком неустойкой и неустойка ответчиком была начислена на основании контракта и в период его действия. Ответчиком доказательств оплаты основного долга в указанной сумме не представлено, более того в дополнении к отзыву на исковое заявление подтвердил наличие задолженности за поставленный товар в сумме 1 786 951,70 руб. На основании изложенного, суд , в том числе с учетом произведенного зачета, судебного акта по делу №А19-23760/2017, платежного поручения №22352 от 20.12.2017 приходит к выводу, что задолженность за поставленный товар по государственному контракту № 0134200000117002371.2017.350726/84/2017/ЗТ от 23.08.2017 составляет 1 786 951,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 437 руб. 45 коп. на сумму долга в размере 1 883 341 руб. 05 коп. за период с 16.01.2018 по 26.03.2018. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом совокупности установленных выше обстоятельств по делу, в том числе произведенного сторонами зачета, суммы основного долга - 1 786 951,70 руб., срока оплаты по контракту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 26.03.2018 с суммы основного долга в размере 1 786 951,70 руб., составляют 26 020,95 руб. Расчет судом проверен, признан верным, сторонами не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 812 972,65 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 786 951,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 020,95 руб. В оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. Истцом в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав и законных интересов в данном случае не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 32 107,76 руб. платежными поручениями: № 12 от 30.01.2018 в сумме 31 897,39 руб. и №57 от 26.03.2018 на 210,37 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 30 464 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» 1 793 022,44 руб., из них: 1 786 951,70 руб. – основной долг, 6 070,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 264,24 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.А. Козодоев Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭнергоИнжиниринг Групп" (подробнее)Ответчики:Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |