Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А29-2828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2828/2022
12 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.04.2022 и 12.04.2022 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комнедра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.03.2022 № КОМ/Д-17/22 (до перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комнедра» (далее – АО «Комнедра», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 31.12.2019 № C0990530/174/19-АЗ в сумме 1 350 000 руб., начисленной за девять месяцев просрочки представления проекта освоения лесов (с 01.07.2020 по 22.04.2021).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 24.03.2022 № 387, в котором указал, что договор № C0990530/174/19-АЗ был заключён 24.01.2020. о чём свидетельствует подпись арендодателя, в проекте освоения лесов должны быть сведения о дате и номере государственной регистрации, однако государственная регистрация договора аренды была приостановлена 20.02.2020 по причине отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и несоответствия вида разрешённого использования, указанного в приказе Минприроды Республики Коми от 25.11.2019 № 1950, виду разрешённого использования, указанному в ЕГРН, договор аренды был зарегистрирован 17.12.2020, следовательно, бездействие арендодателя сделало невозможным исполнение обязанности арендатора, по предоставлению проекта освоения лесов; проект освоения лесов был представлен до истечения полугода с момента государственной регистрации договора; 18.03.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уточнении цели использования участка, в связи с чем срок представления проекта освоения лесов следует исчислять именно с этой даты; в период с 01.07.2020 по 06.10.2020 в отношении АО «Комнедра» действовал мораторий на начисление неустойки.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв от 31.03.2022 № 345 пояснил, что договор был заключён 31.12.2019, о чём свидетельствует акт приёма-передачи лесного участка и факт внесения арендной платы за период с 31.12.2019. По иным доводам ответчика истец комментарий не дал.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 07.04.2022 объявлялся перерыв до 12.04.2022, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и АО «Комнедра» (арендатор) был заключён договор аренды от 31.12.2019 № С0990530/174/19-АЗ, по условиям которого ответчику на срок до 31.12.2068 предоставлен лесной участок площадью 9, 5306 га, расположенный в выделах №№ 14, 15, 36, 37, 38, 176 квартала № 844 Усинского участкового лесничества, для строительства и эксплуатации поисковой скважины № 30 на Чедтыйском нефтяном месторождении (л.д. 9-13).

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора должен разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор обязан заплатить неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный месяц просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.03.2021 № 1 уточнено, что лесной участок предоставляется для строительства и эксплуатации поисково-оценочной скважины № 7 Чедтыйского месторождения нефти.

Договор аренды от 31.12.2019 № С0990530/174/19-АЗ был подписан со стороны Минприроды Республики Коми 24.01.2020.

АО «Комнедра» 13.02.2020 обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Управление Росреестра по Республики Коми в уведомлении от 20.02.2020 № КУВД-001/2020-1869641/1 сообщило ответчику, что государственная регистрация договора аренды приостанавливается по двум причинам:

- в ЕГРН не зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок,

- вид разрешённого использования участка, указанный в приказе Минприроды Республики Коми от 21.11.2019 № 1950, не соответствует виду разрешённого использования в ЕГРН.

Государственная регистрация договора аренды от 31.12.2019 № С0990530/174/19-АЗ произведена 17.12.2020 (л.д. 13 обр.).

Проект освоения лесов в отношении спорного участка представлен для проведения экспертизы 29.04.2021 (л.д. 26).

Несвоевременная, по мнению истца, сдача проекта освоения лесов ответчиком послужила основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» момент совершения регистрационного действия уполномоченным органом имеет существенное значение для лиц, не участвующих в сделке (третьих лиц), а обязательства сторон по отношению друг другу возникают независимо от государственной регистрации договора (права).

Договор подписан представителем Минприроды Республики Коми 24.01.2020. Следовательно, срок предоставления проекта освоения лесов для АО «Комнедра» истекал 24.07.2020 (24.01.2020 + 6 месяцев).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» предусмотрено, что проект освоения лесов должен содержать сведения о дате и номере регистрации прав.

АО «Комнедра» в разумный срок с момента заключения договора от 31.12.2019 № С0990530/174/19-АЗ обратилось с заявлением о его государственной регистрации, однако регистрационные действия были приостановлены по обстоятельствам, зависящим от арендодателя – из-за отсутствия записи о праве собственности Российской Федерации и несоответствия вида разрешённого использования, указанного в договоре, виду разрешённого использования участка в ЕГРН.

До осуществления государственной регистрации у ответчика отсутствовала возможность заполнить все необходимые сведения и представить проект освоения лесов на экспертизу.

Более того, несоответствие вида разрешённого использования данным ЕГРН, создавало неопределённость в отношениях сторон, вследствие чего до устранения данного нарушения у разработчика проекта не могло быть полной уверенности в том, какие сведения будут признаны актуальными.

Поскольку в период с 13.02.2020 по 17.12.2020 (309 дней) имелись объективные препятствия для подготовки и представления проекта освоения лесов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неустойка в случае непредставления проекта подлежала начислению с 01.06.2021 (24.07.2020 + 309 дней + 2 выходных дня).

Проект освоения лесов был представлен на государственную экспертизу 29.04.2021.

Таким образом, основания для взыскания штрафных санкций в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов