Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А46-24136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24136/2017
04 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивакиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>)

при участии в деле третьего лица: товарищества с ограниченной ответственностью «Евразийская транспортная система» (Республика Казахстан, Акмолинская область, 020000, <...>)

о взыскании 255 670 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности от 01.10.2015, после перерыва ФИО2 по доверенности от 29.07.2016 № НЮ-21/63,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Снабжение» (далее - ООО «СНК-Снабжение», ответчик) о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагонов в сумме 127 185 руб., неустойки за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в сумме 128 485 руб.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «Евразийская транспортная система» (юридическое лицо по законодательству Республики Казахстан, далее – ТОО «Евразийская транспортная система», третье лицо).

В судебном заседании, открытом 23.04.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2018 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

ООО «СНК-Снабжение», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в представленных письменных отзывах с заявленными исковыми требованиями не согласилось, полагая, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

ТОО «Евразийская транспортная система», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По железнодорожной накладной № А0448746 со станции Чаглинка Республики Казахстан (станция отправления) от ТОО «Евразийская транспортная система» (отправитель) до станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (получатель) отправлен груз – щебень в вагонах №№ 62469721, 625722201, 62469762, 62469689, 62469879, 62572151, 62469788, 62469754, 62572045.

Согласно графе 23 железнодорожной накладной № А0448746 плательщиком указано ООО «СНК-Снабжение».

После принятия груза к перевозке на станции Московка произведена контрольная перевеска вагонов, в результате которой выявлен факт превышения грузоподъемности вагонов №№ 62469754, 62469788, 62469879, о чем составлен коммерческий акт                        № ЗСБ1701605/17 от 30.03.2017, а также акты общей формы № 83000-1-СС/2560 от 06.04.2017 г., № 83000-1-АП/2300 от 28.03.2017 г., № 83000-1-СС/2354 от 30.03.2017 г.,          № 83000-1-СС/2552 от 05.04.2017 г., 83000-1-СС/2561 от 06.04.2017 г.

В результате контрольного взвешивания установлено:

- по вагону  № 62469754 масса груза заявлена: брутто 93 000 кг., нетто 69 000 кг.,  а фактически: брутто 99 400 кг., нетто 75 400 кг. Излишки против данных, указанных в перевозочных документах, составили 5 710 кг., перегруз против грузоподъемности вагона – 4 710 кг.;

- по вагону  № 62469788 масса груза заявлена: брутто 93 000 кг., нетто 69 000 кг.,  а фактически: брутто 97 300 кг., нетто 73 300 кг. Излишки против данных, указанных в перевозочных документах, составили 3 610 кг., перегруз против грузоподъемности вагона – 2 610 кг.;

- по вагону  № 62469879 масса груза заявлена: брутто 93 000 кг., нетто 69 000 кг.,  а фактически: брутто 98 700 кг., нетто 74 700 кг. Излишки против данных, указанных в перевозочных документах, составили 5 010 кг., перегруз против грузоподъемности вагона – 4 010 кг.

В соответствии со статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) перевозчик начислил неустойку за превышение грузоподъемности вышеуказанных вагонов в сумме 127 185 руб., за занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в сумме 255 679 руб.

В последующем ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «СНК-Снабжение» как плательщика, указанного в перевозочном документе, претензию от 26.06.2017 г. № исх-56/193 о добровольной уплате неустойки, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком сумм неустоек за превышение грузоподъемности вагонов и занижение размера провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между участвующими в деле лицами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанное Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.  Любое условие договора перевозки, непосредственно или косвенно отступающее от условий настоящего Соглашения, недействительно и лишено законной силы, за исключением случаев, оговоренных настоящим Соглашением. Недействительность таких условий не влечет за собой недействительность других условий договора перевозки (статьи 3,6 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Республика Казахстан.

Принимая во внимание, что груз следовал со станции отправления Чаглинка Республики Казахстан, к отношениям по данной перевозке подлежат применению нормы СМГС.

Параграфом 5 статьи 19 СМГС предусмотрено, что  определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Согласно Правил перевозки грузов (приложение № 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100. Общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения (пункты 4.3, 4.4, 4.7 Правил).

Как следует из параграфа 1 статьи 23 СГМС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Из указанных норм права следует, что положения параграфа 3 статьи 16 СМГС предусматривают самостоятельные основания для взыскания штрафа при обнаружении неправильности, неточности или неполноте сведений: как в случае установления при этом занижения провозной платы (пункт 4), так и в случае допуска перегруза вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), и за каждое из них ответчик несет самостоятельную ответственность.

Наличие вины в искажении сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предпринимательских отношениях законодателем установленная повышенная ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства - ответственность наступает за сам факт ненадлежащего исполнения обязательства, вина учету не подлежит (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ООО «СНК-Снабжение» против удовлетворения требований к нему как к ненадлежащему ответчику, в связи с  тем, что оно не является участником перевозки,  судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Вместе с тем, согласно параграфу 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, положения параграфа 2 статьи 31 СМГС допускают, что уплата провозных платежей и неустоек может быть возложены на третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика; при этом из приведенной нормы не следует, что иным лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате провозных платежей, должен быть участник перевозки.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 г. № 305-ЭС17-9383.

Как установлено судом, согласно графе 23 железнодорожной накладной                     № А0448746 плательщиком указано ООО «СНК-Снабжение».

Кроме того,  общество заключило с ОАО «РЖД» соглашение об организации расчетов № ЕЛС/СЗ-4/16-О от 05.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2016 г.), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся  ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия доверенности № 1 от 03.04.2017 г., согласно которой ТОО «Евразийская транспортная система» предоставляет ФИО3 (директор ООО «СНК-Снабжение») представлять интересы товарищества по вагонам 62469754, 62469788, 62469879 по станции Московка и станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги.

Ранее поданное ООО «СНК-Снабжение» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства: копии доверенности № 1 от 03.04.2017 г. ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 27.03.2018 г., не поддержал, просив оставить его без рассмотрения, в связи с чем основания для продолжения проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств у суда отсутствуют.

Расчет произведенной истцом неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК-Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2) 255 670 руб. неустойки, а также     8 113 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов