Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-24540/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24540/2016
г. Новосибирск
30 января 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТЭЛС-Трейд", г Новосибирск

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1; ООО «ПРОМЭК»

о взыскании 385 605 руб. 20 коп.


установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТЭЛС-Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 385 605 руб. 20 коп..

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как указывает в своем заявлении истец, 03 октября 2016 года Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Третье лицо) предоставлено в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в дополнительный офис № 8047/0322 Новосибирского отделения № 8047 заявление о закрытии расчетного счета <***> и перечислении остатка денежных средств в сумме 385 905 рублей 20 копеек на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 №40802810323440000056 в АО Альфа-Банк г. Новосибирск.

03 октября 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭК» (далее -Третье лицо) предоставлено в дополнительный офис № 8047/0371 Новосибирского отделения № 8047 заявление о закрытии расчетного счета <***> и перечислении остатка денежных средств на счет Ответчика №40702810964640000431 в филиал «Новосибирский» НЛО КБ «УБРИР».

При составлении платежного поручения о перечислении остатка денежных средств в сумме 385 605 рублей 20 копеек со счета ИП ФИО1 сотрудником Истца была допущена ошибка в получателе платежа, в платежном поручении №843112 от 04.10.2016г. указан получателем платежа Ответчик, указаны реквизиты расчетного счета Ответчика, вместо реквизитов ИП ФИО2.

Обнаружив ошибку, истец исполнил заявление ИП ФИО1 о перечислении денежных средств в полном объеме 385 605 рублей 20 копеек путем перечисления указанной суммы на счет Получателя ИП ФИО2 за счет собственных средств Истца, что подтверждается платежным поручением № 126675 от 14.10.2016г. и выпиской к счету дебиторской задолженности № 60323810444007300154.

Истцом 21.10.2016 в адрес Ответчика было направлено письмо № ИСХ-106-09-04/69470 с просьбой произвести возврат денежных средств в спорной сумме в течение 3-х дней. Данное письмо направлено посредством почтовой связи 22.10.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией. Однако до настоящего момента Ответчик возврат денежных средств не осуществил.

Полагая, что денежные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТЭЛС-Трейд" ошибочно, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 605 рублей 20 копеек.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Факт перечисления истцом по платежному поручению №843112 от 04.10.2016 на счет ответчика денежных средств в сумме 385 605 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Истцом 21.10.2016 в адрес Ответчика было направлено письмо № ИСХ-106-09-04/69470 с просьбой произвести возврат денежных средств в спорной сумме в течение 3-х дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ответчиком неосновательного обогащения на его стороне.

Вместе с тем наличие между сторонами обязательственных правоотношений, каких либо сделок, не подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, заключенного в установленном порядке договора, а также достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт поставки товара либо его неоплаты.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СТЭЛС-Трейд" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 385 605 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 10 712 руб. 10 коп..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова