Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А57-12070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12070/2018
13 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации Красноармейского муниципального района,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие-М» (412804, <...>),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (412800, <...>),

об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений №10 – 52,3 кв.м., № 11 – 9,8 кв.м., №12 – 10,4 кв.м., №13 – 6,5 кв.м., №14 – 4,8 кв.м., №15 – 6,8 кв.м., №16 – 7,9 кв.м., №17 – 12,2 кв.м., №18 – 5,0 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 3, первый этаж,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, служебное удостоверение №216225,

от ответчиков – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 05.06.2018 г. поступило исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации Красноармейского муниципального района, к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие-М» (412804, <...>), Муниципальному унитарному предприятию «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» (412800, <...>), об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений №10 – 52,3 кв.м., № 11 – 9,8 кв.м., №12 – 10,4 кв.м., №13 – 6,5 кв.м., №14 – 4,8 кв.м., №15 – 6,8 кв.м., №16 – 7,9 кв.м., №17 – 12,2 кв.м., №18 – 5,0 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 3, первый этаж.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 г. по делу №А57-12070/2018 исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 г. по делу №А57-12070/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела МУП «Газтрансмаш» признало исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных документов, Красноармейской межрайонной прокуратурой в рамках надзора за соблюдением законодательства о муниципальной собственности проведена проверка законности распоряжения муниципальными нежилыми помещениями, в ходе которой установлено следующее.

Распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области №387-р от 21.05.2014 г. за муниципальным унитарным предприятием «Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области» закреплено право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества по адресу: <...>, этаж 1,2.

Право собственности Красноармейского муниципального района на нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 600,9 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 31.08.2011 г. сделана запись №64-64-36/016/2011-543, выдано свидетельство 64-АГ 278375.

Право хозяйственного ведения МУП «Газтрансмаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 06.11.2014 г. сделана запись регистрации №64-64-12/028/2014-349, выдано свидетельство 64-АД 466556.

Согласно техническому паспорту, указанные помещения состоят из 57 помещений на 1-этаже и 29 помещений на 2-м этаже.

Проведённой проверкой установлено, что нежилыми помещениями №10 – 52,3 кв.м., № 11 – 9,8 кв.м., №12 – 10,4 кв.м., №13 – 6,5 кв.м., №14 – 4,8 кв.м., №15 – 6,8 кв.м., №16 – 7,9 кв.м., №17 – 12,2 кв.м., №18 – 5,0 кв.м., расположенными по адресу: Саратовская обл., г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 3, первый этаж, находящимися в муниципальной собственности, в настоящее время фактически владеет общество с ограниченной ответственностью «Доверие-М», которое использует его для осуществления предпринимательской деятельности.

Директору МУП «Газтрансмаш» в связи с указанными обстоятельствами 13.03.2018 г. вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере владения и учета муниципальной собственности, а также нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Согласно пояснениям МУП «Газтрансмаш», ООО «Доверие-М» незаконно использует спорные помещения в отсутствие договорных отношений с собственником помещений. Как следует из предствленных пояснений, после получения представления, МУП «Газтрансмаш» предприняты меры к освобождению необоснованно занятых помещений. Так, 28.03.2018 г., 13.04.2018 г. в адрес ООО «Доверие-М» направлены уведомления о выселении. Между тем, требования об освобождении незаконно занимаемых помещений выполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Доверие-М» владеет нежилыми помещениями №10 – 52,3 кв.м., № 11 – 9,8 кв.м., №12 – 10,4 кв.м., №13 – 6,5 кв.м., №14 – 4,8 кв.м., №15 – 6,8 кв.м., №16 – 7,9 кв.м., №17 – 12,2 кв.м., №18 – 5,0 кв.м., расположенными по адресу: Саратовская обл., г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 3, первый этаж, в отсутствие законных оснований.

Данный факт подтверждается актом осмотра здания и помещений от 11.07.2018 г., согласно которому ООО «Доверие-М» самовольно установило на входных дверях в нежилые помещения запорные устройства и доступ в указанные помещения закрыт как для посторонних лиц, так и для владельца МУП «Газтрансмаш».

В соответствии с гражданским законодательством, права собственников подлежат судебной защите равным образом. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учётом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Положения статьи 35 Закона «О прокуратуре РФ» и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему единству наделяют прокурора правом в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов государства, с целью реализации возложенных на него таких задач как обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что МУП «Газтрансмаш» неоднократно направлял ответчику, письма с предложениями об освобождении нежилых помещений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорные помещения без законных на то оснований, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорных нежилых помещений собственнику.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие-М» (412804, <...>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Доверие-М» (412804, <...>), нежилых помещений №10 – 52,3 кв.м., № 11 – 9,8 кв.м., №12 – 10,4 кв.м., №13 – 6,5 кв.м., №14 – 4,8 кв.м., №15 – 6,8 кв.м., №16 – 7,9 кв.м., №17 – 12,2 кв.м., №18 – 5,0 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 3, первый этаж.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие-М» (412804, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова