Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А55-33554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 мая 2023 года

Дело №

А55-33554/2022


Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 424 084 руб. 38 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самарского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»


при участии в заседании

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 424 084 руб. 38 коп., в том числе 329 839 руб. 18 коп. основной долг за период с сентября 2019 года по август 2020 года и 94 245 руб. 20 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», на которого возложено несение расходов на содержание общего имущества дома. Между тем, судом установлено, что к отзыву ответчика не приложены перечисленные в нем приложения.

Определением от 07.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России». Этим же определением суд обязал ответчика представить в суд все приложения к отзыву на исковое заявление и вручить их копии (с копией отзыва) истцу и третьему лицу, доказательства чего представить в суд.

В судебном заседании 25.04.2023 судом установлено, что ответчик не выполнил требование определения от 07.02.2023.

Поэтому исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Управляющая Компания Равновесие» (продавец) и ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (покупатель) был заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Управляющая Компания Равновесие» (продавец) в соответствии с п.18 ст.155 ЖК РФ передает в собственность ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить право требования дебиторской задолженности по внесению платы за нежилые помещения, отраженной в бухгалтерском учете, размер которой определяется согласно приложению № 1.

В соответствии с п.1.2 договора к покупателю переходят все права по требованию оплаты задолженности и получению денежных средств с должников продавца, включая права по требованию оплаты процентов и пени, предусмотренных действующим законодательством.

В качестве способа управления многоквартирным домом № 3, расположенным по адресу: <...> собственниками помещений выбрана управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (впоследствии переименованная в Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ"), согласно общедоступной официальной информацией с сайта электронное ЖКХ, указанная управляющая компания управляла домом с 01.08.2018 по 23.06.2020 (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=326123).

Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, 12 студий, за расчетный период, право требования дебиторской задолженности в отношении которого было передано по договору от 01.10.2020.

Как указано в иске, при начислении размера платы управляющая компания руководствуется муниципальными нормативно-правовыми актами, постановлениями Администрации городского округа Самара. Расчет исковых требований в части платы за содержание и ремонт, платы за техническое обслуживание ВДГО выполнен в соответствии с Постановлениями Администрации городского округа Самара исходя из общей площади для изолированного помещения.

Общая сумма основного долга должника за период с сентября 2019 года по август 2020 года составляет 329 839 руб. 18 коп.

Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», однако доказательств данного довода не представил и не выполнил требование п.3 определения от 07.02.2023, в связи с чем данный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В квитанциях на оплату, которые направляются собственникам помещений ежемесячно, ответчик неоднократно извещался о наличии у него задолженности и необходимости ее погашения.

28.03.2022 в соответствии с п.3.2.2 договора, ст.382 Гражданского кодекса РФ ответчику было направлено уведомление - претензия о переходе прав требования новому кредитору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам. Указанные обязанности ответчиком не выполнялись.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал содержание принадлежащего ему имущества, истец начислил ответчику пени в общем размере 94 245 руб. 20 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик эту обязанность не исполнил, свои возражения не доказал.

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-11509/2020 (период: апрель 2019 года – август 2019 года) и № А55-26556/2021 (период: сентябрь 2020 года – июль 2021 года), именно на ответчике лежит обязанность по уплате спорных денежных сумм.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.69, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" 424 084 руб. 38 коп., в том числе долг 329 839 руб. 18 коп. и пени 94 245 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 482 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев