Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-7365/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7365/2022
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Сегмент Сити"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании недействительным уведомления от 20.10.2021


при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 25.10.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

заявитель - ООО "Сегмент Сити" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Балтийская таможня о признании недействительным уведомления от 20.10.2021 № б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/230721/0219868, об обязании восстановить нарушенные права путем возврата денежных средств в размере 1 122 606 руб. 90 коп.

Определением от 02.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 02.06.2022 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 09.02.2022 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно внешнеторговому контракту от 25.05.2021 № 01/04/2021, заключенному между компанией «IМВАRЕХ S.A.» Перу (продавец) и ООО «Сегмент Сити», Россия (покупатель), на условиях поставки FOB CALLAO на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/230721/0219868 товар: «красящие вещества животного происхождения - пищевой краситель, для применения в пищевой промышленности, не содержит этилового спирта и ГМО, не является лекарственным средством, не для розничной продажи: кармин водорастворимый (2%, 4%) порошкообразный . imbarex кармин el20 -темный водорастворимый порошок, получают водной экстракцией с последующей сушкой распылением, придает раствору красный цвет, растворим в воде:

CARMINE WATERSOLUBLE / КАРМИН IMBAREX 2%, производитель IMBAREX S.A., товарный знак IMBAREX, торговый знак, марка IMBAREX, модель отсутствует, артикул Y2104060, количество 6000.00 кг;

CARMINE WATERSOLUBLE / КАРМИН IMBAREX 4%, производитель IMBAREX S.A., товарный знак IMBAREX, торговый знак, марка IMBAREX, модель отсутствует, артикул Y2105005, количество 1000.00 кг».

Таможенное декларирование товаров, указанных в ДТ № 10216170/040820/0199492 осуществляло ООО «АРНЕЙС» на основании договора от 10.06.2021 № 0952-21-740.

В процессе таможенного декларирования таможенная стоимость товара определена таможенным представителем в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по «стоимости сделки с ввозимыми товарами». Таможенная стоимость товара составила 2 322 323 руб. 81 коп.

Сведения в ДТ № 10216170/230721/0219868, заявлены на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 25.05.2021 № 01/04/2021 в формализованном виде; предоплата от 04.05.2021 № 1 в формализованном виде; предоплата от 25.05.2021 № 3 в формализованном виде; предоплата от 11.05.2021 № 2 в формализованном виде; коносамент от 15.06.2021 № 210889170 в формализованном виде; письмо от 01.01.2020 б/н; приложение от 18.04.2021 № 1; сертификат происхождения от 01.07.2021 № А964715; техническая информация от 07.07.2021, б/н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Общество было уведомлено, что в ходе проверки декларации на товары № 10216170/230721/0219868 и документов и сведений, обнаружен следующий признак, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. Так, выявлены поставки однородных товаров: товар № 1- ДТ 10216170/050421/0092666 (товар № 2), вес нетто 12240 кг, ТС 12 596 681 руб.

24.07.2021 структурным подразделением Балтийской таможни, а именно - Балтийским таможенным постом (ЦЭД), в адрес ООО «Сегмент Сити» направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 02.08.2021, а в случае выпуска товаров в срок до 21.09.2021, а именно:

1. Экспортная декларация, перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности; 2. Заверенные копии основных документов: контракт со всеми приложениями, относящимися к данной поставке, инвойс; 3.Официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца, содержащий стоимость, корреспондирующуюся со стоимостью сделки с переводом; 4. Информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран; 5.Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам. Платёжные поручения с отметками банка. Выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца. Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; 6. Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен). Платёжные поручения с отметками банка. Выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца. Документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами.

Одновременно с запросом документов и (или) сведений от 24.07.2021 таможенный орган довел сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

27.07.2021 ООО «Сегмент Сити» распорядилось денежными средствами для выпуска товара под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

27.07.2021 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/230721/0219868, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Письмом от 20.09.2021 б/н, направленным ООО «Сегмент Сити» и поступившим на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) 23.10.2021 (вх. № 10987) представило запрашиваемые документы.

20.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/230721/0219868.

Согласно уведомлению таможенная стоимость товара составила 12 596 681 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/230721/0219868, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС)

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 означенные статей, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В обоснование принятого решения таможенный орган указывает на то, что указная заявителем стоимость товаров значительно отличается от стоимости аналогичных товаров от среднего ИТС по ФТС России.

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввезённого товара Заявителем в декларации на товары № 10216170/230721/0219868, поданной посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 01.04.2021 года № 01/04/2021 с приложением от 28.04.2021 года 1, ведомость банковского контроля от 30.04.2021 года № 21040061/1481/1272/2/1, инвойс от 12.05.2021 года № F002-00001418, коносамент от 15.06.2021 года № 210889170, платёжные поручения Заявителя от 04.05.2021 года № 1, от 11.05.2021 года № 2, от 25,05.2021 года № 3, договор транспортной экспедиции и другие документы согласно графе 44 ДТ.

Анализ указанных документов показывает, что согласно пунктам 1 и 2 контракта от 01.04,2021 года № 01/04/2021 (далее по тексту - Контракт) продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на условиях FOB Кайао (Перу) или СФР/СИФ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) товар "натуральные красители", а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в инвойсе на каждую партию товара, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2 Контракта цена товара устанавливается в долларах США на основании инвойса продавца, товар поставляется в упаковке с маркировкой, в соответствии с Инкотермс 2000.

Согласно пунктам 2 и 5 Контракта платёж за каждую партию по настоящему контракту осуществляется покупателем на основании инвойсов, 50% - в течении 15 дней от даты выставления инвойса, 50 % - в течение 15 календарных дней до прихода товара в порт или по условиям, оговоренным в инвойсе на каждую поставку.

В рамках исполнения Контракта, в соответствии с приложением к Контракту от 28.04.2021 года № 1 стороны согласовали наименование, ассортимент товара, условия поставки, цену за единицу товара, количество товара, его общую стоимость.

12.05.2021 продавец выставил в адрес Заявителя инвойс от 12.05.2021 года № F002-00001418 на сумму 28 800.00 доллара США в целях оплаты товара, подлежащего поставке.

Стоимость товарной партии определена в приложении от 28.04.2021 года № 1 к Контракту, а также в инвойсе от 12.05.2021 года № F002-00001418, выданном продавцом - компанией "IMBAREX S.A.", и содержащим сведения о цене товара за единицу каждого наименования и модели товара применительно к количеству товарной партии.

Соответственно указанная Обществом в графах 22, 42 спорной таможенной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно положениям п.1 ст.39 ТК ЕАЭС.

Условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение их исполнения, свидетельствуют, что документы Заявителя, которые фактически не были рассмотрены Ответчиком в ходе проверки, а именно: контракт от 01.04.2021 года № 01/04/2021, приложение от 28.04.2021 года № 1 к контракту от 01.04.2021 года, коммерческий инвойс от 12.05,2021 года № № F002-00001418 на сумму 28 800.00 доллара США, ведомость банковского контроля по контракту № 21040061/1481/1272/2/1, платёжные поручения от 04.05.2021 года № 1, от 11.05.2021 года № 2, от 25.05,2021 года № 3, - выражают содержание и условия заключённой сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании и моделях товара, его количестве и стоимости и выражают фактическое исполнение сделки.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать; товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить ;цену применительно к количественно определённым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по Контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Сравнительный анализ 1 копии экспортной грузовой таможенной декларации Республики Перу (с переводом на русский язык) № 118-2021-40-057211--0, показывает сопоставимость сведений о товаре, его наименовании, количестве, стоимости, условиях поставки, страны производства и вывоза со сведениями о товаре, указанными в товаросопроводительных документах и заявленными Обществом в спорной таможенной декларации.

По результатам проведения Ответчиком сравнительного анализа стоимости однородных товаров якобы было установлено, что индекс таможенной стоимости ввозимого товара существенно отличается от индекса таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, однако, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, суд приходит к выводу, что применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров, не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, суд полагает, что Заявитель представил в таможенный орган полный комплект документов, содержащих полные и достоверные сведения о товаре, в том числе, необходимые для подтверждения таможенной стоимости по методу 1; расхождения в цене товара в представленных Заявителем документах отсутствуют.

Документов и сведений, указывающих на недостоверность заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости Товара, судом не установлено. Балтийская таможня не установила недостоверность информации.

Кроме того, абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 даны разъяснения, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Несогласие таможенного органа с примененной ценой Товара не является основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным уведомление Балтийской таможни от 20.10.2021 года № б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/230721/0219868 недействительным.


Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы путём возврата внесённых обществом с ограниченной ответственностью «Сегмент Сити» по таможенной расписке денежных средств в сумме 1 122 606 руб. 90 коп.


Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент Сити» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.