Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-124591/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124591/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Континент СПб" (адрес: 194100, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Кантемировская ул., д. 39, литера А, помещ. 51-Н, офис 206В, ОГРН: 1187847004993, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: 7804613641)

о взыскании 2.720.810 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2022

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Континент СПб" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.720.810 руб. 00 коп. штрафа.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2023 ООО «Рейл Континент СПб» был погружен и передан ОАО «РЖД» крытый вагон №29067717 для отправки со станции Санкт-Петербург - Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА483949.

Согласно сведениям, внесенным грузоотправителем в железнодорожную накладную, в указанный вагон был погружен груз: крупа манная 10 поддонов массой 9 600 кг; рис (крупа) 100 коробок, массой 2000 кг; сечка не поименования в алфавите 15 поддонов, массой 5000 кг; крупа гречневая (ядрица) 208 мешков массой 6240 кг; горох дробленый лущеный 10 поддонов, массой 10 000 кг; пшено (крупа) 10 поддонов, массой 2894 кг.

Стоимость перевозки вышеуказанного груза составила 172 095 рублей без учета НДС 20%.

06.02.2023 на станции Хабаровск 2 на основании КУСП № 124 от 17.01.2023, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) произведена проверка груза на соответствие документам. Перед проверкой с вагона сняли исправное ЗПУ Спрут 777 РЖДХ 7584282.

В ходе проведения проверки комиссией было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в договоре перевозки №ЭА483949, а именно из вагона № 29067717был выгружен груз: 3картонных коробки — груз «Дуршлаг» ЕТНСГ418008, обшим весом 31 кг; 48 картонных коробок - груз «Клей обойный "Момент"» ЕТНСГ464148, общим весом 2 300 кг; 27 картонных коробок -груз «Изопропанол (изопропиловый спирт ХЧ)» ЕТНСГ721478, общим весом 270 кг; 23 картонных коробок - груз «Таблетки для посудомоечной машины» ЕТНСГ756063, общим весом 280 кг; 2 ящика -груз «Панель фасада» ЕТНСГ251184, общим весом 274 кг; 8 картонных коробок - груз «Плиты и плитки из камня природного шлифованные и полированные н.п.» ЕТНСГ251288, общим весом 1 200 кг; 54 картонных коробок-груз «Катетер медицинский» БТНСГ401064, общим весом 540 кг; 40 картонных коробок -груз «Влажная туалетная бумага» ЕТНСГ133217, общим весом 400 кг; 5 картонных коробок-груз «Сковороды» ЕТНСГ415250, общим весом 250кг; 57 картонных коробок-груз «Банка стеклянная 280 мл» ЕТНСГ662017, общим весом 1 600 кг; 72 картонные коробки - груз Антипригарный коврик "Силапен" ЕТНСГ461421, общим весом 700 кг; 7 картонных коробок - груз «Зубная нить» ЕТНСГ641434, общим весом 140 кг; 10 мест -груз «Лестница алюминиевая» ЕТНСГ415118, общим весом 180кг; 64 картонных коробки -груз «Круассаны» ЕТНСГ514031, общим весом 1216 кг; 18 мешков -груз «Рабочие перчатка» ЕТПСГ633067, общим весом 450 кг; 60 картонных коробок-груз «Мундштуки картонные одноразовые для спирометров» ЕТНСГ401064, общим весом 300 кг; 10 картонных коробок -груз «Иглы медицинские» ЕТНСГ401064,общим весом 60 кг; 24 картонные коробки - груз «Принадлежности для забора проб крови» ЕТНСГ401064, общим весом 300 кг>; 12 картонных коробок-груз «Шторы для ванной» ЕТНСГ462231, общим весом 300 кг; 10 картонных коробок -груз «Анти скользящая салфетка» ЕТНСГ631184, общим весом 200 кг; 3 мешка -груз «Спецодежда» ЕТНСГ634159, общим весом 350 кг; 25 5 картонных коробок -груз «Санитарное оборудование» ЕТНСГ462087, общим весом 6375кг; 24 пакета -груз «Белье медицинское одноразовое» ЕТНСГ634036, общим весом 1200 кг; 9 штук -груз «Эндотрахиальная трубка с манжетой» ЕТНСГ401064, общим весом 180 кг; 10 картонных коробок -груз «Коврик для холодильника» ЕТНСГ461421, общим весом 450 кг; 60 картонных коробок - груз «Клей герметик» ЕТНСГ213089, общим весом 6000 кг.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленного в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39 (далее - Правила заполнения перевозных документов) грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

В графе транспортной железнодорожной накладной «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю», имеется подпись представителя грузоотправителя - ФИО4

Факт искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭА483949 наименований грузов удостоверен актом общей формы № 8/24 от 07.02.2023 и коммерческим актом №ДВС2302460/148, составленным с соблюдением Правил № 43.

В соответствии с расчетом истца, составленным в соответствии с Прейскурантом 10-01, провозная платы фактически перевезенного сборного груза со станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги составляет 544 162 руб. 00 коп. (без учета НДС).

Размер штрафа, рассчитанный в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за перевозку груза, перевезенного по накладной № ЭА483949 в вагоне №29067717 составляет 2.720.810 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.04.2023 № ИСХ-8280/ОКТ ТЦФТО оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика 1.500.000 руб. 00 коп. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейл Континент СПб" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) 1.500.000 руб. 00 коп. штрафа, а также 36.604 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.