Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-44298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44298/2019

02.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт,

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 506 154 рубля, процентов в размере 37 344,38 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 91 104,05 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчиком представлены возражения на ходатайство истца об увеличении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2020 г. до 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2020 г. до 11 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «Рубеж Юг» в лице директора ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в лице генерального директора ФИО3, именуемый в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: «Разработка пожарно-технической документации длянужд ООО «ЛУКОЙЛ Кубаньэнерго (специальные технические условия)» в соответствии с техническим заданием и сдать результаты оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.1 договора № ПТУ-07-В от 19.07.2018г. стоимость услуг по Договору составляет 1 506 154 (Один миллион пятьсот шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 00 копеек.

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Срок оказания услуг согласно п. 1.3 начало оказания услуг: с момента подписания договора. Окончание оказания услуг: 31.03.2019г.

Истец пояснил, что Исполнитель досрочно исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, Исполнителем была передана Заказчику следующая документация:

- Акт обследования объектов и территории ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

- Разработанные Специальные технические условия с Заключением от 09.11.2018г.

- Разработанные Специальные технические условия с Заключением от 18.12.2018г.

- Разработанные Специальные технические условия с Заключением от 18.01.2019г.

- Разработанные и согласованные с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Специальные технические условия, протокол заседания от 19.03.2019г.

- Определение расчетных величин индивидуального пожарного риска на объекте железнодорожная сливная эстакада, насосная пенотушения резервуарного парка на участке топливоподачи УТМТТО, здания гаража (лит. 127 инв. 000128.00)

- Расчет по определению плотности теплового потока при пожаре., что подтверждается письмом № 050/19 от 20.03.2019г. в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 2.2.1. в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя письменного извещения об окончании оказания услуг, в случае досрочного завершения, либо по истечению срока, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, осмотреть и принять результат оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Исполнителю, направив последнему акт обнаружения недостатков с указанием сроков их устранения.

Истец указал, что в указанные договором сроки, от Заказчика не поступил акт обнаружения недостатков с указанием сроков их исполнения. В связи с чем, Исполнителем в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» были направлены Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 252 от 20.03.2019г. по договору № ПТУ-07-В от 19.07.2018г. и счет на оплату №247 от 20.03.2019г.

04.04.2019г. ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в адрес ООО «Рубеж Юг» направило письмо об отказе в приёмке документации № 03.2-1267 от 04.04.2019г., а также письмо №03.2-1272 от 04.04.2019г. об отказе в приемке первичных учетных документов, согласно которым ответчик возвратил неподписанные со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 252 от 20.03.2019г. и счет на оплату №247 от 20.03.2019г.

Истец также пояснил, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в адрес ООО «Рубеж Юг» было направленно письмо о расторжении договора № 03.2-1749 от 14.05.2019г. В данном письме ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» причиной расторжения договора указывает отсутствие ответов на официальные письма, а именно: на письмо N 03.2 - 1267 от 04.04.2019г. об отказе в приемке документов; на письмо № 03.2 - 1272 от 04.04.2019г. об отказе в приемке первичных документов.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность.

03.07.2019г. ООО «Рубеж Юг» получила ответ на досудебную претензию, в котором указанно, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» рассмотрело досудебную претензию и предлагает урегулировать спор в досудебном порядке, направив в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» расчет стоимости фактически выполненных работ ООО «Рубеж Юг» услуг по Договору.

Истец пояснил, что ООО «Рубеж Юг» неоднократно направляло в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» расчет стоимости фактически выполненных работ, однако задолженность со стороны ответчика не была погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирована.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 252 от 20.03.2019г. по договору № ПТУ-07-В, а также были переданы следующие документы:

- Акт обследования объектов и территории ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

- Разработанные Специальные технические условия с Заключением от 09.11.2018г.

- Разработанные Специальные технические условия с Заключением от 18.12.2018г.

- Разработанные Специальные технические условия с Заключением от 18.01.2019г.

- Разработанные и согласованные с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Специальные технические условия, протокол заседания от 19.03.2019г.

- Определение расчетных величин индивидуального пожарного риска на объекте железнодорожная сливная эстакада, насосная пенотушения резервуарного парка на участке топливоподачи УТМТТО, здания гаража (лит. 127 инв. 000128.00)

- Расчет по определению плотности теплового потока при пожаре, что подтверждается письмом № 050/19 от 20.03.2019г. в соответствии с техническим заданием.

Письмом от 04.04.2019 № 032-1267 ответчик отказался в приемке документации со ссылкой на то, что истцом не разработаны и не представлены заказчику предусмотренные пунктами 2.2 и 2.5 Технического задания специальные технические условия на проектирование отступлений от нормативных требований для содержания пожарного депо в здании гаража (лит. 127 инв. 000128.00), а также размещения подразделения пожарной охраны».

Кроме того, в отзыве ответчик пояснил, что ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» не отрицает и подтверждает факт выполнения Исполнителем услуг по:

- по обследованию объектов и территории ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на предмет выявления отступлений от нормативных требований пожарной безопасности, при выявлении отступлений - разработать специальные технические условия на проектирование выявленных отступлений от нормативных требований (услуга № 1).

- по согласованию и утверждению переработанных «Специальных технических условий» на проектирование противопожарной защиты объекта «Железнодорожная сливная эстакада и насосная пенотушения парка на территории участка топливоподачи УТМТТО».

В силу пункта 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 506 154 рубля.

Из буквального толкования договора суд не может определить стоимость каждой самостоятельной услуги отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для определения стоимости выполнения работ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-строительная компания «Экспертис» (<...>), эксперту ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Стоимость выполнения услуги: «Выполнение обследования объектов и территории ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на предмет выявления отступлений от нормативных требований пожарной безопасности, при выявлении отступлений - разработать специальные технические условия на проектирование выявленных отступлений от нормативных требований.

2. Стоимость выполнения услуги: «Выполнение переработки специальных технических условий на проектирование пожарной зашиты объекта «Железнодорожная сливная эстакада и насосная пенотушения парка на территории цеха топливоподачи (ЦТП) «по мероприятиям (технически не выполнимым) предписанным Государственным пожарным надзором для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в соответствии с действующим НТД и изменениями в организационно-штатной структуре».

3. Стоимость услуги: «Выполнение разработки специальных технических условий на проектирование отступлений от нормативных требований для содержания пожарного депо в здании гаража (лит. 127, инв. 000128,00), а также размещения подразделения пожарной охраны».

В заключении эксперта от 15.07.2020 экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: средняя рыночная стоимость выполнения услуги: «Выполнение обследования объектов и территории ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на предмет выявления отступлений от нормативных требований пожарной безопасности, при выявлении отступлений - разработать специальные технические условия на проектирование выявленных отступлений от нормативных требований составляет 281 667 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей.

По второму вопросу: средняя рыночная стоимость выполнения услуги: «Выполнение переработки специальных технических условий на проектирование пожарной зашиты объекта «Железнодорожная сливная эстакада и насосная пенотушения парка на территории цеха топливоподачи (ЦТП) «по мероприятиям (технически не выполнимым) предписанным Государственным пожарным надзором для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в соответствии с действующим НТД и изменениями в организационно-штатной структуре» составляет 390 667 (триста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

По третьему вопросу: средняя рыночная стоимость услуги: «Выполнение разработки специальных технических условий на проектирование отступлений от нормативных требований для содержания пожарного депо в здании гаража (лит. 127, инв. 000128,00), а также размещения подразделения пожарной охраны» составляет 693 333 (шестьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что средняя рыночная стоимость услуг по спорному договору составляет 1 365 667 рублей.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Само по себе несогласие Истца с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что услуги по выполнению разработки специальных технических условий на проектирование отступлений от нормативных требований для содержания пожарного депо в здании гаража (лит. 127, инв. 000128,00), а также размещения подразделения пожарной охраны истцом выполнены ненадлежащим образом, что подтверждаются представленными в материалы дела Заключениями нормативно-технического совета (протоколы заседаний №№ 141 от 02.11.2018, 171 от 13.12.2018, 1 от 18.01.2019, 20 от 01.03.2019), согласно которым, документы были отправлены на доработку, поскольку были выявлены нарушения Законодательства РФ в части размещения пожарного подразделения в гараже вместо пожарного депо, согласно имеющимся требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплате подлежат фактически выполненные истцом услуги на сумму 672 334 рубля. В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 672 334 рубля. В остальной части надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2019 по 18.10.2020 в сумме 128 448,43 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения установленного договором срока оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, за указанный истцом период и признан составленным неверно, поскольку истцом произведен расчет неустойки от суммы задолженности 1 506 154 рублей, тогда как подлежат удовлетворению услуги на сумму 672 334 рубля, кроме того расчет произведен без учета положений пункта 6.1 договора (1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки).

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма неустойки за период с 22.05.2019 по 18.10.2020 составляет 40 956,34 рублей (672 334 х 516 дней х 1/360 х 4,25% (ставка ЦБ РФ на 26.10.2020).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 40 956,34 рублей. В остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск задолженность в размере 672 334 рублей, неустойку в размере 40 956,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 243 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 284 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 33 822 рубля.

Перечислить с депозитного счета ООО «ЭСК «ЭКСПЕРТИС» (ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>, Банковские реквизиты: р/с <***> в ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Краснодар к/с 30 0181010000 0000715, БИК 041806715) стоимость экспертизы в размере 60 000 рублей, внесенную на основании платежного поручения № 257 от 20.02.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин