Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А76-381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-381/2021
31 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусЕвроСпайс», г. Москва,

к:

1) судебному приставу-исполнителю Коркинского районного отдела судебных приставов ФИО2, Челябинская область, г. Коркино,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

- ООО «Мясная кулинария Соло.74», Челябинская область, г. Коркино,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЕвроСпайс» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского районного отдела судебных приставов ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав исполнитель ) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа от 21 декабря 2020 года.

Определением от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Определением от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мясная кулинария Соло.74».

Судебным приставом-исполнителем требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отклонены в полном объеме, ссылаясь на невозможность установить местонахождение должника, его имущества или денежных средств и иных материальных ценностей.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Коркинское городское отделение судебных приставов поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 017667423 от 06.10.2017 выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО «МК СОЛ0.74» в пользу ООО «РусЕвроСпайс» 201346 руб. 44 коп. долга, 192115 руб. 55 коп., процентов, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7065 руб. расходов по уплате госпошлины.

07.11.2017 судебным приставом — исполнителем Коркинского ГОСП возбуждено исполнительное производство№ 47304/17/74047-ИП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей закреплены в Федеральном Законе № 229 «Об исполнительном производстве».

В ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Предъявление взыскателем исполнительного листа в соответствующий территориальный отдел службы судебных приставов является достаточным правовым основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, электронно направлены запросы. Согласно ответам на запросы было установлено следующее.

Согласно ответу с АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "Сбербанк России" - Уральский банк, ОАО "СКБ-банк", ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ИКБ «Совкомбанк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», «Запсибкомбанк» ОАО установлено, что за ООО «МЯСНАЯ КУЛИНАРИЯ СОЛ0.74» открытых счетов не имеется.

Согласно информации, полученной из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно выписке от 08.11.2017 из ЕГРЮЛ адресом регистрации должника ООО «МК СОЛО. 74» является: <...>.

От представителя ООО «РусЕвроСпайс» стало известно, что по адресу, указанному в исполнительном листе, данная организация отсутствует. Также от представителя взыскателя стало известно, что ООО «МК СОЛО.74» находится в <...>. Указанный адрес находится в Ленинском районе г. Челябинска, в связи, с чем судебным приставом — исполнителем Коркинского ГОСП 13.11.2017 дано отдельное поручение о проверке указанного адреса в Ленинский РОСП г. Челябинска. Ответа на отдельное поручение в Коркинский ГОСП не поступило.

В 2018 году судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам установлено, что имущественное положение должника не изменилось.

29.01.2018 г. судебным приставом — исполнителем направлено отдельное поручение в МСОСП по ЮЛ г. ЧЕЛЯБИНСКА о проверке фактического местонахождения ООО «МЯСНАЯ КУЛИНАРИЯ СОЛО. 74» ПО АДРЕСУ Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЯКУТСКАЯ, Д. 12.

02.03.2018 в результате выхода по адресу регистрации должника было установлено, что ООО «Мясная кулинария Соло.74», финансово — хозяйственную деятельность не ведёт с лета 2017 года. Находились в аренде у ООО МПК «Ромкор».

В ходе исполнительного производства 01.02.2018 руководитель должника ООО «МЯСНАЯ КУЛИНАРИЯ СОЛ0.74» ФИО3 ознакомлена с материалами исполнительного производства, предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Опрошенная ФИО3 пояснила, что с 04.04.2016 по настоящее время она является генеральным директором ООО «МК СОЛО. 74». Организация находилась по адресу: <...>. Данное помещение у неё находилось в аренде до 01.07.2017 года. Все оборудование, которое там находилось было передано в счет погашения арендной платы арендодателю. В настоящее время организация деятельность прекратила. По возможности будет сама оплачивать, находится в поисках работы. Имущества у неё не имеется.

Также взыскателем в Коркинский ГОСП было направлено и получено заявление о привлечении руководителя ООО «МК СОЛО. 74» к уголовной ответсвенности по ст. 315 УК РФ. 31 января 2018 года дознавателем Коркинского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника ФИО3 6 марта 2018 года дознаватель Коркинского ГОСП ФИО5 выносит повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В 2019 — 2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам установлено, что имущественное положение должника не изменилось.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторно выход по адресу регистрации должника: <...>. В ходе выхода на адрес установлено, что ООО «МК СОЛ0.74» по указанному адресу не находится. Имущества, подлежащего описи и ареста не имеется.

21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП исполнительное производство № 47304/17/74047-ИП, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 22415,21 рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом не выявлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Не установлено, что произведенные судебным приставом исполнительные действия повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Непосредственно исследовав и оценив материалы исполнительного производства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления судебным приставом, необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона, а, следовательно, о законности постановления об окончании исполнительного производства. Надлежащие сведения, информация, справки из регистрирующих и кредитных организаций были запрошены, на них получены ответы, совершались иные действия во исполнение требований исполнительного документа: установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств в связи, с чем судебным приставом исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

В своих доводах заявитель, по сути, оценивает результативность предпринятых приставом мер принудительного исполнения, послуживших основанием принятия постановления об окончании исполнительного производства, которая складывается из иных, не всегда зависящих от пристава, объективных факторов (отсутствие имущества должника, денежных средств и другое). Судом не установлено доказательств, убедительным образом свидетельствующих о неоправданно длительном и халатном бездействии пристава в осуществлении какого либо исполнительного действия, повлекшем неисполнение требований исполнительного документа и вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Суд считает Универсальная совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя незаконным в судебном порядке не установлена.

Другими словами, признание судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21 декабря 2020 года. имеет своей целью, в первую очередь, защиту и восстановление нарушенных прав сторон исполнительного производства.

.Не имеет правового смысла признавать незаконным постановления об окончании исполнительного производства, если оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания незаконным и отмене постановления от 21.12.2020 об окончании исполнительного производства № 47304/17/74047-ИП/ и возвращении исполнительного документа ФС № 017667423 от 06.10.2017 выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО «МК СОЛ0.74» заложенности в пользу заявителя в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова