Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А50-5779/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

25.06.2024 года                                                             Дело № А50-5779/24

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено  25.06.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» (618554, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


При участии:

От истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024г. (участник онлайн).

От ответчика: ФИО3, доверенность №3-07-395 от 25.01.2024г. (участник онлайн). 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» (далее АО «Соликамский завод «Урал», ответчик) о взыскании 7 348 596руб. по договору № 19-3061 от 24.11.2023 и пени в размере 110 228,94руб. за период с 11.01.2024по 29.02.2024 с дальнейшем ее начислении с 01.03.2024 до момента оплаты задолженности.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поскольку договор с истцом обеспечивал государственный оборонный заказ, расчет может осуществляться в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ о чем указано в извещении на проведение закрытого запроса котировок на право заключения договора. После поставки ответчик письмом от 24.01.2024 №19-242 в соответствии с п.3.2.1 договора сообщил истцу идентификаторы государственных контрактов и необходимости открыть отдельный счет в уполномоченном банке. Поскольку такой счет открыт не был, оснований для оплаты не возникло.

Истец возражал против доводов ответчика считая, что  закрытый запрос котировок осуществлен в виду введенных санкций против ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между сторонами 24.11.2023 заключен договор № 19-3061 по поставке запорной арматуры (л.д. 12- 22)

Порядок расчетом определен разделом №3.

Согласно данного раздела в случае поставки Товара по настоящему договору в части, обеспечивающей исполнение государственного оборонного заказа, Государственным Покупателем которого выступает Министерство обороны РФ, расчеты по настоящему договору осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275) (п.3.2договора). Расчеты между  Сторонами по настоящему Договору осуществляются в безналичной форме, путем обязательного использования для государственного контракта  отдельного счета, открываемого каждой Стороной в соответствующем уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем. Платежные реквизиты по отдельным счетам, открываемым Покупателем и Поставщиком, оформляются по форме Приложения №3 к настоящему Договору и включаются в состав отдельного дополнительного соглашения к настоящему Договору, подлежащему последующему заключению между Сторонами (п.3.2.2 договора). При осуществлении расчетов Стороны обязуются соблюдать режим использования отдельного счета, установленный ФЗ № 275-ФЗ (п.3.2.4 договора). После получения от Покупателя сведений об идентификаторах Государственных контрактов Поставщик обязуется представить в адрес Покупателя заверенные уполномоченным банком копии документов, подтверждающих заключение Поставщиком договоров о банковском сопровождении и наличии открытых в уполномоченных банках отдельных счетов, используемым для денежных расчетов по настоящему Договору в течение 10-ти календарных дней с момента открытия такого счета (п. 3.2.5 договора). Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: постоплата 100% от суммы договора в течение 7 рабочих дней с момента поставки Товара на склад (п.3.3 договора).

В извещении на проведение закрытого запроса котировок на право заключения договора в техническом задание было прописано требование к поставщику об осуществлении поставки в соответствии с требованиями ФЗ № 275. Помимо этого в документации на проведение закупки присутствовал проект Договора, который включал в себя порядок оплаты через режим использования отдельно счета. Данный факт истцом не оспаривается.

Истец поставил товар 25.12.2023 (л.д.23 оборот-25).

Письмом от 24.01.2024 № 19-242 ответчик во исполнение п. 3.2.1 Договора сообщил истцу идентификаторы государственных контрактов, что истцом не оспаривается и имеется ссылка в исковом заявлении.

Как указал ответчик, идентификаторы были сообщены после поставки, поскольку устанавливалась вся цепочка производства. Ответчику нужно установить на какое оборудование будет использован поставляемый Истцом товар, затем соотнести продукцию, которую производит это оборудование с государственным оборонным контрактом, по которому закупается производимая Ответчиком на этом оборудовании продукция.

Истец в ответе от 25.01.2024 №10 указал, что до него информация, что договор заключен и оплата производиться в порядке  ФЗ № 275-ФЗ не доводилась и требовал произвести с ним расчет.

Отсутствие урегулирование спора, послужило предметом иска.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275 установлено, что условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Как указано в п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/ОЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе", финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта). В Законе предусматривается целевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю). В частности, определено, что они предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель (исполнитель) несет ответственность за иное использование указанных средств (п. 5 ст. 2).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что отдельный счет это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта. Согласно пп. 7) п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств по договору поставки может быть осуществлено только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет ответчика и, соответственно, только после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) через головного исполнителя на отдельный счет ответчика. Оплата по  договору поставки с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием.

В соответствии с п. п. 9, 10 ст. 3 ФЗ "О Гособоронзаказе" расчеты по гособоронзаказу осуществляются только по отдельному счету. В соответствии с п. п. 7 статьи 7 ФЗ "О Гособоронзаказе" финансирование работ по гособоронзаказу осуществляется только за счет средств бюджета. В свою очередь, пп. 7 п. 2 ст. 8 указанного закона накладывает аналогичную обязанность на исполнителей.

Как установлено судом, отдельный счет истец не открыл и как указал в судебном заседании ответчик, только отсутствие открытия данного счета является препятствием для перечисления истцу денежных средств.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по оплате обусловлено исполнением со стороны истца обязанности по открытию отдельного счета для расчетов в рамках заключенного договора.

До исполнения указанной обязанности со стороны истца (ст. 309, 310 ГК РФ), ответчик не мог исполнить своего обязательства по оплате 7 348 596руб. , в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ и требование о взыскании пени, начисленной истцом по п.4.2 договора (0,03%) удовлетворению также не подлежит.

Ссылка истца, что он не знал, что оплата будет производиться в порядке  ФЗ № 275-ФЗ судом признается не состоятельной, поскольку истец сам участвовал в закрытом запросе котировок на право заключения договора, подавал заявку, имел возможность ознакомиться с документацией, тем самым  принял на себя риск предпринимательской деятельности.

Поскольку истцу в иске отказано на него в порядке ст. 110 АПК РФ относится госпошлина и понесенные расходы за услуги представителя 40 000руб.


Руководствуясь ст.ст.110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                 Н.В. Гусельникова